律师观点分析

    原告诉称，2014年6月10日，传奇公司与原告签订中国银行河南省分行消防改造工程施工合同，工程地点在郑州市××号，建筑面积18390平方米，工程价值1351744元，施工过程中产生合同外工程变更款增加暂计20万元。现该工程由原告按照合同约定进行施工竣工，并通过消防部门验收合格。依照合同约定，传奇公司应该付款总额为合同内1351744元，合同外工程变更增加款20万元，现其仅付款995744元，仍欠556000元经原告催收一年多至今未付。另依据合同第十一条约定，传奇公司应当从违约之日起按应付款的千分之二每日向原告支付违约金，即每日违约金1312元。另查明，2010年5月，传奇公司借用消防公司相关资质，以消防公司名义承包中国银行河南省分行消防改造工程，由于二被告存在违法分包、借用资质的事实存在，故二被告应当对原告承担连带清偿责任。请求判令：1.传奇公司向原告支付工程款556000元，利息从起诉之日起至实际还款日止按中国银行同期贷款利率计算，消防公司承担连带责任。2.传奇公司向原告支付违约金153080元（2016年12月23日至2017年7月25日,356000元×0.002×215=153080元)，消防公司承担连带责任。3.二被告承担本案诉讼费用。

    被告传奇公司辩称，一、被答辩人一直拖延、拒绝开具发票，导致施工项目到目前为止仍未结算，也导致中国银行河南省分行、河南立信工程造价咨询有限公司无法对项目进行审核结算，是被答辩人不配合的原因导致目前项目未审核完毕，工程结算处于审核中，故违约不在答辩人，而在被答辩人。二、被答辩人在本案诉讼中，诉消防公司无法律和事实依据。是答辩人与被答辩人签订的《中行银行河南省分行办公楼消防改造施工合同》,与消防公司没有任何关系，该公司不具备支付的资格和主体，更不需要承担连带责任。三、对于答辩人提出的“判令答辩人支付工程款556000元，利息从起诉之日至实际还款日止并按中国银行同期贷款利息计算”之诉讼请求，于法无据，应予驳回。四、关于“判令答辩人支付违约金1312元”之诉讼请求，支付工程款答辩人并未违约，被答辩人的该项诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。五、被答辩人应当对答辩人提出的工程款项予以扣减。                           

被告消防公司未答辩。

    本院认为，2010年5月25日，中国银行股份有限公司河南省分行与河南省中原消防工程有限公司签订《中国银行河南省分行办公楼消防改造施工合同》，该合同涉及工程和本案涉案工程为同一个工程。根据庭审笔录中记载，被告传奇公司自认：被告消防公司把该工程给被告传奇公司施工。被告传奇公司施工了一部分，另一部分转包给了原告高晓雷。本院认定其行为为分包行为。原告高晓雷与被告传奇公司于2014年6月10日签订《中行银行河南省分行办公楼消防改造施工合同》。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，因为被告传奇公司分包的行为，致使该合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告主张被告传奇公司支付工程款556000元，本院支持被告传奇公司支付原告剩余工程款323744元，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告传奇公司辩称在与原告高晓雷签订合同之前，已经对该项目施工了一部分，该工程价值54758元，而原告主张的工程款中却未进行扣减，并提供了一份由被告传奇公司单方制作的重复部分审计减扣清单，故对被告传奇公司该辩称意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。被告传奇公司辩称原告高晓雷在施工过程中，因原告过错损坏其材料，给其造成经济损失10万元，原告高晓雷在主张工程款时未扣减。被告传奇公司提供的洽商记录中审查意见：经研究，该损失由消防公司承担。但被告传奇公司并未提供相应的证据证明原告高晓雷有过错，故对被告传奇公司该辩称意见本院不予采信。                           

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。原告主张从起诉之日起至实际还款日止按中国银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。因原告与被告传奇公司签订的《中行银行河南省分行办公楼消防改造施工合同》无效，致使该合同项下关于违约责任条款无效，原告主张被告传奇公司支付违约金153080元，本院不予支持。