代理杭州XX料泡沫有限公司合同纠纷一案

律师观点分析

当事人信息

原告：杭州XX料泡沫有限公司，

法定代表人：胡XX，总经理。

委托诉讼代理人：邵XX、郑XX，上海XX律师。

被告：林XX，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。

被告：浙江XX，

法定代表人：林XX。

被告：上海XX公司

法定代表人：林XX。

审理经过

原告杭州XX料泡沫有限公司（以下简称某某公司）与被告林XX、浙江XX（以下简称某公司）、上海XX公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年12月3日立案后，依法适用简易程序于2022年1月7日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人胡XX及委托诉讼代理人邵XX到庭参加诉讼，被告林XX、某公司、某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告某某公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1．三被告支付原告货款116752.42元，并赔偿该款自2021年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林XX自2017年3月至2021年6月期间与原告一直存在货物交易事实，并通过其个人名下公司被告某公司、某公司与原告结算、支付货款及收取相应货款发票，且在货物交易过程中三被告存在财产混同情形。原告已按照被告要求完成供货，供货地址皆为被告某公司地址德清县雷甸镇明珠大道XX，且原告根据被告林XX要求开具了抬头为被告某公司、某公司的增值税专用发票。经双方核算确认，被告尚欠原告货款116752.42元未付，原告曾多次与被告欠款支付事宜，但被告以种种理由拖延拒付。被告上述行为已严重违反双方约定，侵害了原告合法权益，故原告提起诉讼。

被告辩称

被告林XX、某公司、某公司未作答辩，也未提交证据材料。

本院查明

本院经审理认定事实如下：2017年3月至2021年6月期间，林XX与某某公司联系货物买卖业务，某某公司依约将货物交付至某公司。某公司、某公司陆续向某某公司支付货款，某某公司向某公司、某公司开具增值税发票。经对账，截止2021年6月，尚有货款116752.42元未支付。截止2021年7月8日，某某公司已向某公司、某公司开具所供货物全部增值税发票。

本案事实由原告提交的对账单、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。

本院认为

本院认为：本案货物买卖业务由原告与被告林XX联系建立，结合被告林XX同时系被告某公司、某公司法定代表人的身份以及由被告某公司、某公司支付货款并由原告向被告某公司、某公司开具增值税发票的事实，本院认定原告与被告某公司、某公司建立买卖关系，该买卖关系合法有效。被告某公司、某公司作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。综上，对原告变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告林XX、某公司、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告浙江XX、上海XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州XX料泡沫有限公司货款116752.42元，并赔偿该款自2021年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款损失；

二、驳回原告杭州XX料泡沫有限公司的其余诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1317元（已减半），财产保全申请费1116元，由被告浙江XX、上海XX公司负担。

原告杭州XX料泡沫有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江XX、上海XX公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。