很多被拆迁人容易混淆 “协议搬迁” 与 “政府征收”，由于不知道如何区分，导致面对“征收”或者“搬迁”时，往往不知道应该站在什么角度来主张自己的合法权益。协议搬迁和政府征收，这两个看似相似“一样”的内容，实际上有着许多区别，例如二者在定义、适用法律、主体、程序、目的等方面都有不同，需要我们用心辨别。因此，学会区分两者的差异，能够有效帮助被拆迁人迅速掌握主动权，进而和征收方或者“拆迁方”实现高效沟通。

土地征收是人们熟悉的话题。通常我们说的征收指的是出于公共利益的需要，由政府部门按照法定程序对房屋进行征收的活动。征收是由国家主导的，是强制性的决定，相关法律主要包括《土地管理法》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等内容。

与常规的征收相比，协议搬迁则有所不同。

协议搬迁通常指的是出于商业利益的需要，由除了政府部门之外的普通主体实施的。协议搬迁往往通过签订合同的方式，按照合同的约定对房屋进行拆迁的活动。协议搬迁是由普通主体主导的，例如开发商、村委会等，具有协商性质的拆除房屋行为，其行为以《民法典》中所规定的民事合同部分的内容为基础。

通过对比，我们可以得出二者在目的、主体、性质、适用法律、程序等方面的区别：

在拆除目的方面，征收是为了公共利益的需要，而协议搬迁则更多是出于商业利益的需要；

在实施主体方面，征收由国家的政府部门主导，而协议搬迁则由除政府部门之外的普通主体主导；

在拆除性质方面，征收是带有强制性的，而协议搬迁则不具有强制性，是协商进行的；

在适用法律方面，征收有着专门的法律规定，例如《土地管理法实施条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等，但协议搬迁并没有专门的法律规定，按照《民法典》的相关规定进行；

在实施程序方面，征收有着相应的法律规定，需要严格按照法定征收程序进行，而协议搬迁则没有相应的法律规定，在程序上并无统一、固定的流程，更具有随意性。

值得注意的是，在征收拆迁过程中，征收与协议搬迁的不同性质对被拆迁人影响巨大。由于征收拆迁是强制行为，协议搬迁是自愿行为，因此对于被拆迁人而言，这两种不同的拆迁行为带来的风险也不相同。法律实践中，常有一些“征收方”，为了规避责任和风险，会将强制性的征收假扮成自愿的协议搬迁，试图绕过法律规定的程序。如果被拆迁人签订了协议搬迁合同，那么则表示拆迁行为是基于自身同意的行为，这将可能导致被拆迁人在争取权益时处于不利的地位。

总的来说，协议搬迁并不是另一种形式的征收拆迁，二者在许多方面都有不同，并且会影响到被拆迁人的切身利益。

在拆迁过程中签订任何合同都需要保持警惕，不要因为“怕麻烦”或不好意思而轻易签字。签字之前一定要注意了解其中的具体内容，对于不了解不确定的部分，可以及时咨询专业律师，将主动权掌握在自己手中。