争议焦点

审理过程中，老蒋提交了老魏自书遗嘱一份。

法院经审理认为，该案系继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始。诉讼中，大军虽对老蒋提交的遗嘱真实性提出异议，但未提供反驳证据予以推翻，且案涉遗嘱载有遗嘱人的签名，亦标注了遗嘱日期，形式合法，法院据此对上述遗嘱系老魏本人书写的真实性予以确认。根据《民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条第二款的规定，本案被继承人老魏在自书遗嘱中决定将其一切资产全部留给妻子老蒋所有，该意思表示系在法律允许范围内对自己的权利作出处分，合法有效。

关于争议焦点一，老魏银行卡中的存款8000元及单位发放的取暖费2000元均属老魏与老蒋的夫妻共同财产，二人各享有二分之一的份额，故上述金额的一半系老魏的遗产，按照遗嘱继承应归老蒋所有。虽然老魏在遗嘱中言明将其丧葬补助费和抚恤金全部留给妻子老蒋，但丧葬补助费及抚恤金均不属于遗产范围，故老魏该部分遗嘱内容无效。因老魏的丧葬费均由大军支出，本着公平原则，老魏的1000元丧葬补助费，应由大军分得。一次性救济费是有关单位依法给予死者近亲属及其生前被扶养的人的精神安慰及经济补偿，大军与老蒋作为老魏的近亲属，均有获得该项费用的权利。鉴于老蒋与老魏生活时间较长，在老魏生病期间陪伴照顾较多，且其年龄较大，养老金收入较低，故在分配案涉救济费时应适当予以多分。

关于争议焦点二，大军在老魏生病期间为其支付的医疗费1.2万元，无证据证明此款项系老魏向大军所借，故此费用实为大军履行赡养义务行为，其请求老蒋分担于法无据。大军支付的1万元殡葬费属为老魏料理后事的必要合理支出，扣除其分得的1000元丧葬补助费后剩余9000元，应由大军和老蒋均摊。大军为老魏购买高额墓地发生在老魏去世之后，不属于老魏的债务，且未征得继母老蒋同意，也不符合老魏遗愿，系大军作为儿子的自愿付出行为，故其请求老蒋共同承担此6万元缺乏法律依据，法院不予支持。

综上，法院依法判决：被继承人老魏银行账户中的8000元、取暖费2000元归老蒋所有；老蒋向大军返还1000元丧葬补助费，并分担剩余殡葬费的一半4500元；救济费7万元由老蒋分得4.2万元，剩余2.8万元由大军分得，老蒋须向其返还该数额；驳回大军的其他诉讼请求。判决作出后，双方均服判息诉，现该判决已生效。

来源：济南市槐荫区法院