给人担保先要弄清楚担保方式，不要傻傻地只知道签名。

2020年9月，老刘为资金周转向李女士借款10万元，并出具借条。后来，李女士担心老刘还不上钱，便要求其子小刘为借款提供担保。小刘同意为父担保，在借条上的“保证人”处签了名。

老刘迟迟未能还钱，李女士多次索要，其都以经济困难为由推诿。无奈之下，李女士将刘家父子俩一并起诉到法院，要求判令老刘归还借款、小刘承担连带担保责任。

庭审中，李女士表示，她也知道老刘现在经济状况很差，而小刘既然是保证人，就该替父还债。

最终法院查明，虽然李女士提供的借条落款时间为2020年9月，但小刘作为保证人在借条上签名的时间是2021年3月，保证行为发生在《民法典》实施后。此外，李女士与小刘也没有约定具体的保证方式，故最终判令小刘承担一般保证责任。

经过法官判后答疑，李女士才明白一般保证责任和连带保证责任大有不同，顿感后悔——要是当初自己明确要求小刘写明保证方式为连带责任保证就好了！

民间借贷中保证人的保证方式分为两种，一般保证与连带责任保证，两种方式都可以要求保证人在借款人不履行到期债务时承担责任，但两种责任承担方式却存在着巨大的不同。

一般保证是当债务人在不能履行债务时，保证人才承担保证责任的保证形式；连带责任保证，是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人承担责任，也可以要求保证人承担责任的保证形式。

通俗来讲，连带责任保证比一般保证严厉得多。对借款人而言，要求保证人承担连带责任保证相对有利；对保证人而言，则承担一般保证责任相对有利。

以本案为例，如果小刘承担的是连带责任保证，那么借款到期老刘没有还钱，李女士既可以要求老刘承担责任，也可以要求小刘承担责任。

最终法院判决小刘承担一般保证责任，也就是说，在一般情况下，只有在该纠纷经诉讼或仲裁并经执行等环节后，老刘的财产仍不能履行债务时，李女士才可以要求小刘承担责任。

在实践中，由于《民法典》关于保证方式推定的条款较《担保法》发生了很大变化，因此，如果没有约定保证方式或约定不明，那么保证行为发生在《民法典》实施前还是实施后就成了法院判决的重要依据。

如果发生在《民法典》实施前，根据当时《担保法》规定，双方对保证方式没有约定或约定不明，按连带责任保证方式承担保证责任；如果发生在民法典实施后，按照《民法典》规定，双方对保证方式没有约定或约定不明，按一般保证承担保证责任。

《民法典》施行于2021年1月1日，本案中，小刘明确提供担保的时间是2021年3月，故小刘应承担一般保证责任。