法院经审理查明：2017年1月6日，被告王某因资金周转向原告张某借款200000元，原告张某于当日在中国建设银行转账给被告王某60000元，通过原告爱人杨某在中国建设银行转账给被告王某140000元。同日，被告王某向原告张某出具了一份借条，载明：“今自张某处借人民币200000元（贰拾万元），月利息1%，利息每年按时支付一次，本金可根据对方需要按时归还。借款人：王某”。被告徐某在借条右下角签名，但是未注明担保人的身份。被告王某借款后，一直未归还借款本息，故原告诉至法院。

　　债务应当清偿，原告提交的证据能够确实充分证明被告王某借款200000元的事实，故原告的诉请，法院应予支持；双方在借条上明确约定了月息1%，故对于原告张某要求被告王某支付利息的诉讼请求，法院予以支持；从2017年1月6日至2018年6月6日，具体应为：34000元。关于被告徐某在借条上签名的性质，原告主张徐某系担保人，但未提交证据予以证明，法院认为，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，不应支持。故对于原告主张被告徐某承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。遂作出上述判决。