律师观点分析

当事人信息

原告：姜xx

被告：无锡xxx有限公司

仲裁情况：

2016年12月，姜xx向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认1998年7月—2002年1月期间工作岗位（工作地点），无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。

法院审理：

原告姜xx诉请确认双方在1998年7月至2002年1月在被告第二生产课A/B/C/D室负责音检、注油、压测板工作。事实和理由：1996年8月原告入职被告第二生产课现场作业岗位工作。后原告于2002年1月病发，经诊断为慢性再生障碍性贫血，后原告自己去申请职业病诊断，无锡市疾病预防控制中心通知被告后，被告提供资料故意隐瞒和否认原告1998年至2002年在第二生产课工作环境、岗位工作经历，并拒绝职业病鉴定，因劳动仲裁委不予受理，故原告起诉到法院。庭审中，原告提供多名证人作证。

被告轴承公司辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。

法院审理认为：当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据可以初步证实轴承公司将D车间的工人统一安排至ABC车间工作，原告在上述车间内曾从事音检、注油、压测板工作。xx公司虽对上述结论持不同意见，现有证据（工资发放表、公司证人）不能否认原告在上述车间工作事实，且无确凿证据予以反驳。同时因为本案为确认之诉，不受诉讼时效的限制，轴承公司的该项辩解意见，法院不予支持。判决如下：

确认原告在1998年7月至2002年1月在无锡xxxx有限公司第二生产课ABCD车间负责音检、注油、压测板工作。