涉嫌故意杀人到无罪

涉嫌故意杀人到无罪

涉嫌故意杀人罪的被告人通过辩护人的辩护，法院最终判决无罪。无罪辩护的成功率极低这是公知常识，也符合正义的要求。试想如果无罪辩护成功的案例比比皆是，就意味着公安机关、检察机关在办案的时候冤枉了大量的好人，是在犯严重的错误，无辜百姓会大概率被冤枉、被限制人身自由和其他不应该受到的不公平待遇，所以高层建筑在制度设计上就不可能让审判阶段的无罪率有较大比例。但是作为律师要敢于作无罪辩护，因为即使圣人也可能犯错，即使再努力也并不是所有案件都天衣无缝、无懈可击。

哈佛法学院（美国超级律师摇篮）有一重要精神：不惜动用所有手段，从对手的每一个漏洞当中寻找致胜空间，为被告辩护。刑事辩护律师最大的价值也就在此，下面分享本人办理的一个案例。

人民检察院指控侯某在某家属楼拆迁楼内使用钝器将张某殴打致死后逃离现场。在之后的几天内，侯某使用随身携带的打火机将停放在某商场西侧小广场的电动车点燃。公诉机关认为，被告人侯某故意杀人、放火尚未造成严重后果的行为应当以故意杀人罪、放火罪追究其刑事责任。本辩护人提出的指控被告人侯某故意杀人事实不清，证据不足的辩护意见，法院予以支持。判决侯某不构成故意杀人罪，仅以放火罪判处有期徒刑3年零6个月。

附：辩护词

辩护词

审判长：经过查阅案卷材料，并且会见了被告人，我对本案有了比较全面的了解，对侯某故意杀人案发表以下辩护意见：

(一)指控被告人侯某故意杀人证据不足

1、除目击证人谭某和报案人卢某以外的所有证人证言均出自李某一人之口，且从这些证言中没有任何与被告人有关的信息。目击证人谭某也仅仅是看到两个人打斗，既没看清楚双方具体是谁，也没看清打斗结果，并不能确定当时打架的就是侯某与张某，也不能确定张某就是那次打斗被打死的。并且谭某证言中的另外两个看见打斗的老太太，公安机关并没有找到其人，无法佐证目击证人谭某的证言。

2、现场虽然提取到了被告人侯某的脚印但是根据证人证言可知案发现场是废弃的拆迁楼，包括大部分证人在内的人都曾到过现场，故不能由于现场有被告人的脚印就认定为此案就是被告人所为。

3、关于侯某衣服上有被害人的血迹，由于被告人流浪为生，一些生活用品都来自于其拾荒所得，故这件衣服的来源不能确定案发时为其所有，更不能证明其杀害了被害人。

总之，没有任何直接证据可以证明被告人故意杀人，其他证据也不能形成完整的证据链。

（二）被告人故意杀人事实不清

被害人是如何死亡？何时死亡？行凶的凶器是什么？被告人杀人动机是什么？以上事实都没有查清，属于事实不清。

综上所述，辩护人认为侯林林故意杀人罪事实不清、证据不足，存在大量疑点。依据疑罪从无的原则侯某故意杀人罪不成立，应当判决无罪。

辩护人：滕天亮

2020/12/16