陈建兴律师//郑某强奸罪一案辩护词

审判长、合议庭：

江苏天倪律师事务所接受郑某近亲属的委托，指派本律师担任其辩护人。通过阅卷、会见被告人和法庭调查后，辩护人认为，本案定郑某构成强奸罪事实不清、证据不足，郑某不构成犯罪。具体理由如下：

一、三名被告人与彭某发生性行为，系违背彭某意志，证据不足

（一）彭某陈述真实性存疑，其遗忘关键事实或者可能故意有所隐瞒

1.李某证言及彭某陈述都能够证实彭某酒后有大脑失忆断片的表现

（1）李某证言  证据卷116-117页  

“（彭某酒喝多了什么状态？）她就是失忆一样，和她说话就前言不搭后语的感觉”。

（他酒喝多是否烂醉如泥说话没有反应的状态的？）“她酒喝多了就和换了个人一样，但是反应还是有的，她很多事情不记得了”

（2）彭某陈述  证据卷89页

“喝完之后的事情我真的不记得了，是第二天李某和我说的”

2.彭某没有谈到其与王某是如何商量到宾馆的

证据卷27页王某 供称“彭某喝完酒就晕了，整个人迷迷糊糊的，然后我送她回去，她说没地方去，然后我就搀扶着彭某把她带回了我住处金竹宾馆406室”。由此可见，彭某当时是有意识的，作为一个心智正常的成年女子，能愿意到男子住处休息，就意味着希望或者放任发生性关系。‘

3.彭某没有谈到在发生性行为时她有无主动迎合三被告人，三被告人均称彭某有主动配合发生性行为的表现

（1）证据卷27页 王某称“贴上来和我舌吻，我当时脑子一热也吻她了”

（2）证据卷58、60页  郑某称“我觉得她是有意识的，发生性关系时，叫我轻一点”；

（3）证据卷68、70、73页郝某称“后面这个女的一把抱住我，还问我为什么不到床上去睡”

4.彭某没有谈到王某是否与其商量性交易价格，但王某供称与彭某谈到性交易价格等等

（二）三名被告人均没有暴力或者威胁行为，被害人彭某也不能认定处于酒醉状态

综上分析，彭某故意隐瞒或者遗忘本案关键事实，不能认定违反其本人意志被性侵犯，更不能仅凭其陈述被性侵就草率认定三人构成强奸罪。

二、退一步讲，即使被害人彭某处于不知反抗的醉酒状态，但郝某和郑某主观目的是嫖娼并非强奸，客观上并没有实施暴力、胁迫行为，主观故意内容和客观事实不相符合，属于抽象的事实认识错误，故郑某不构成犯罪

（一）郑某的主观目的为嫖娼并非强奸

1.三名被告人供述均证实郝某和郑某主观是嫖娼。

2.被告人郝某、郑某事后与他人讲遇到仙人跳，证实郑某的目的是嫖娼而非强奸。因为仙人跳指的是女人利用美色下套诱惑男子发生性关系，其他同伙借机敲诈勒索。如果是强奸被害人，郑某和郝某不会事后称遇到了仙人跳。

3. 被告人辩解是去嫖娼，符合常理。在法庭调查发问环节，王某、郑某均证实在2021年5月份三人在福建有共同嫖娼的经历，本案王某又一次联系郝某来玩女人，三人均称是来嫖娼的，合乎情理。

4.郝某和郑某接到王某电话，称可以“玩”女人，不能认定“玩”等同于强暴或者迷奸，综合本案证据，“玩”更应理解为嫖娼。

（二）通过客观行为不能推定郑某主观故意系强奸

实践中，认定行为人主观目的可以根据其供述，如果行为人坚决否认也可以根据其客观表现来推定其主观心态。本案郑某、郝某均没有采取强暴或者威胁手段，并且被害人彭某还有主动迎合行为，证实二人主观上不是强暴，而是嫖娼。

根据法定符合说的理论，对行为人应在其归责可能性的范围内认定犯罪，不能仅限于行为的客观事实认定犯罪，即在故意内容和客观事实相符合的范围内认定犯罪。公诉机关认定郑某犯罪，是客观归罪。上述辩护意见，请合议庭予以参考，对本案做出公正判决，判决郑某无罪。

辩护人：陈建兴

江苏天倪律师事务所

                                           2021年12月1日