新公司法判例！0元转股≠安全退股，历史股东未实缴出资转让股权后仍要担责-陈志祥律师-华律网

律师观点分析

很多老板有一个巨大误区：认缴出资期限写几十年，我没钱实缴，大不了把股权0元、1元转让出去，就能抽身脱身，不用承担公司债务。但2024年7月1日正式实施的新《公司法》直接打破这个幻想。结合以下这个真实案例，把实务风险讲透，不管是债权人、创业者、股权转让都建议认真看完。

案件概况（已做脱敏处理）

我方当事人是一家品牌运营企业，和目标公司发生合同纠纷，经过诉讼拿到生效胜诉判决。判决生效之后，这家目标公司分文未还。我方申请法院强制执行，法院穷尽全部执行手段，查不到公司名下任何可处置财产，出具终结本次执行程序（终本）裁定书。

这家公司注册资本1000万，全部是认缴，当初公司章程把出资期限设置到2053年。公司经营期间股权频繁转手，多位股东没有实缴一分钱，先后以0元、1元价格把股权对外转让。部分股权转让发生在2024年7月1日新公司法生效之后。

眼看执行不到钱，我们直接提起股东出资纠纷诉讼，起诉现任股东，同时把新法实施之后转让股权的前股东一并告上法庭，诉求要求各位股东在各自未出资的范围内，对公司还不上的债务承担补充赔偿责任。

一审法院支持了我方大部分诉讼请求。几名被告不服，集体上诉，提出几点核心抗辩：

1. 出资期限还没到期，股东享有期限利益，仅仅一份终本裁定，不等于公司“不能清偿到期债务”，不满足出资加速到期条件；

2. 有一笔股东给公司的转账，应当算作已经履行部分出资义务；

3. 股权已经转让出去，我已经不是股东，不管有没有恶意逃债，都不该再承担责任；

4. 股权转让不存在恶意，不能随便适用新公司法88条让老股东背锅。

二审开庭审理之后，中院完整采纳我方代理意见：驳回全部上诉，维持一审原判。

被告方坚持：终本只是暂时没找到财产，不等于资不抵债，公司还存续、没有破产，不能剥夺股东认缴期限利益。

我们的代理观点：新《公司法》第54条明确，公司不能清偿到期债务，债权人就有权要求未届出资期限的股东提前实缴出资。案件经过法院强制执行，没有查到任何可供执行财产，出具终本裁定，就是“不能清偿到期债务”强有力证据，不需要必须走到破产程序才可以加速到期。

法院最终认可：终本裁定足以认定公司不能清偿到期债务，现任股东出资加速到期条件成就，需要在未出资范围内承担补充赔偿责任。

另外，被告主张某一笔转账属于出资款。但是转账记录摘要写的是借款、还款，没有出资证明书、公司财务账册、验资报告佐证，仅仅只有一笔流水，不足以证明属于实缴出资，承担举证不能的后果。

实务提醒：股东往公司转钱，想要认定是实缴出资，转账摘要、财务记账、股东会文件、出资证明书缺一不可，只转钱不备注、不做账，很大概率不被法院认定为实缴。

这是本案最关键的裁判亮点。几名前股东说：股权转让是正常商业行为，没有恶意逃债，股权已经过户，债务跟我无关。

新公司法88条第一款规则：股东转让认缴但出资未到期的股权，受让人承担出资义务；受让人没有足额出钱，转让人要承担补充责任，该责任不以转让人主观恶意为前提。

划重点！ ??股权转让发生在20240701之后：不问你主观上是不是逃债，只要受让人后续没有实缴，原来的转让股东就要在自己原先认缴额度内承担补充责任。 ??股权转让发生在20240701之前：不适用88条，要结合有没有恶意逃避债务、公司当时负债情况综合判断，没有恶意的可以不用担责。

本案中部分股东0元转股行为发生在新法生效之后，哪怕工商已经完成变更，就算自己主观没有逃债想法，依然要承担补充责任。而另外一名在新法生效之前就完成转让的股东，因为转让时债务尚未发生、无逃债恶意，法院判决不用承担责任。

很多人混淆概念：补充责任，是先由现任受让人股东承担出资义务，现任股东财产不够清偿的时候，再由当初的转让老股东在原认缴范围内补上。不是债权人可以随便挑一个人全额要钱。

本案我们也起诉了公司监事。法院观点：现行法律没有把督促股东出资作为监事的直接法定义务，在没有证据证明监事存在重大过错的前提下，监事不用对公司债务承担赔偿责任。这点也给很多挂名监事敲警钟，不是所有公司债务都会追到监事头上。

1. 两名现任股东，在各自未实缴出资总额范围内，对公司无法清偿的债务承担补充赔偿责任；

2. 几名在2024年7月1日后转让股权的前股东，在各自认缴未出资范围内，对现任股东的出资义务承担补充责任；

3. 新法实施前转让股权、无逃债恶意的旧股东，无需担责；

4. 监事无需承担赔偿责任；

5. 一二审诉讼费全部由败诉股东承担。

新公司法时代，认缴不等于无限期不实缴。注册资本不是写数字玩玩，是股东对公司、对外债权人的责任承诺。