明知自己患有疾病，酒后发病，请酒人是否担责？我们来看看下面的案例。1

小群受小益邀请参加聚餐，席间，小群与在座的8人共饮自带的一瓶北京二锅头。

餐后，小群与妻子、女儿去朋友家打牌，之后一家人回宾馆休息。

当晚12点左右，小群感觉身体不适去医院就诊，医院诊断为急性脑梗死。

小群出院后，认为自己突发疾病与小益宴请喝酒有关，小益是聚餐的组织者，且酒水也是小益提供，其应当对在场人员尽到引导理性饮酒义务，而小益对自己饮酒而未加劝导。

并且，自己与小益并不相识，小益是为了卖房才请自己吃饭，若不是对方劝酒，自己也不会喝那么多而住院，遂向法院提起诉讼要求赔偿。

那么，小益是否需要承担赔偿责任呢？

我国《民法典》第一千一百六十五条规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。

过错责任是行为人承担侵权责任的归责原则。

本案中，小益既是聚餐的组织者，又是酒水的提供者，其对小群的损害是否存在过错呢？

首先，小益因销售房屋宴请小群并提供白酒的行为，并不违反法律法规的规定。

小群等自愿参加小益组织的宴请，并接受其提供的酒水，无证据证明小益提供的酒水存在质量问题，因此小群主张小益在营销时提供酒水是过错行为，缺乏事实及法律依据。

其次，小益与小群素不相识，无法知晓小群的身体状况。

小群主张小益存在劝酒行为，但从其饮酒后去朋友处打牌至深夜表现，与被过度劝酒或放任过量饮酒后的精神状态不符，故小益对于小群突发疾病并无过错。

最后，小群作为完全民事行为能力人，明知自身患有不宜饮酒的严重疾病，在其妻多次劝阻的情况下，仍坚持饮酒，并在饮酒后未及时休息，其自身对突发疾病存在过错。

最终，法院判决，小群要求小益承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。

可见，小群明知自己患有疾病仍饮酒，自身存在过错。小益是否承担责任，与其是否是宴请的组织者、是否是酒水的提供者无关，关键是其是否存在劝酒等过错行为。

“小酌怡情，大饮伤身”，也提醒大家聚餐时不可极力劝酒，否则可能承担相应的法律责任。