律师观点分析

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲XX公司，住所地湖南省株洲市荷塘区XX。
法定代表人：戚邦权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾XX，湖南XX律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李XX，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：李XX，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖南XX公司，住所地湖南省株洲市荷塘区XX。
法定代表人：王XX，该公司董事长。
再审申请人株洲XX公司（以下简称株洲XX公司）因与被申请人李XX、湖南XX公司（以下简称湖南XX公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
株洲XX公司申请再审称，一、申请人有新的证据足以证明涉案车辆湘Ｂ×××××已于2013年底因不符合危货运输条件，由申请人向株洲市道路运输管理处申请营运证报废；二、李XX受让车辆后未与湖南XX公司达成新的加盟协议，二审认定加盟协议书及附件合法、有效没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，并依法改判。
李XX提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
湖南XX公司提交意见称，申请人的再审申请符合法律规定，应予以支持。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。李XX自愿加盟原审第三人湖南XX公司瓶装燃气特许经营条件下的“瓶装燃气配送车队”，以承担瓶装燃气配送业务，双方并于2007年6月签订《瓶装燃气配送车队加盟协议书》及附件，对具体加盟事项进行了约定。2011年11月株洲中燃能源有限公司与湖南XX公司签订《总体合作协议》，共同设立株洲XX公司，湖南XX公司将从事LPG（液化石油气简称）批发、零售、运输、经营站点及网络和LPG经营资质许可证一并转让给株洲XX公司所有和经营。上述协议系双方真实意思表示，内容合法、有效，均具有法律约束力。合作协议签订后，株洲XX公司继续按李XX的原加盟协议履行，并将李XX所有的加盟车辆变更登记至株洲XX公司名下。根据株洲XX公司于2012年8月28日书写的情况说明，以及提供的《八车装运液化石油气瓶数量统计》等证据，均证明株洲XX公司愿意履行李XX等人与湖南XX公司于2007年签订的加盟协议书，并已按该协议实际履行。因此，株洲XX公司已取代湖南XX公司成为加盟协议的主体，应履行协议中约定的相关义务。二审根据协议及双方的履行情况，判决株洲XX公司赔偿李XX经济损失共计162712元，有事实和法律依据，处理结果并无不当。申请人未向本院提供新证据推翻二审认定的事实，其申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回株洲XX公司的再审申请。