“生养死葬”协议引发继承纠纷，法院判了！

梁辉与梁生是同姓同村人。梁辉没有妻儿。2003年2月5日，梁辉与梁生签订《承嗣书》，约定梁生对梁辉履行“生养死葬”义务，梁辉把其名下的财产赠与梁生。之后，梁辉于2018年2月5日病故。梁生依约对梁辉履行了“生养死葬”的义务，并按《承嗣书》约定接收了梁辉的遗产。此后，作为梁辉的第二顺序继承人梁应和梁肖（2人系梁辉的兄弟）提出异议，要求继承梁辉的遗产。双方就此事多次协商，均无法取得一致意见。

该案的争议焦点在于：《承嗣书》是否构成遗赠扶养关系？梁生有无尽到扶养梁辉的义务，遗赠是否有效？

桂平市法院审理后认为：梁生与梁辉所立的《承嗣书》，实质上已经构成了民事法律上的遗赠扶养协议。虽然梁生长期在外务工，未能亲自照顾梁辉，但一直有支付生活费用、医疗费等，并委托其兄弟代为照顾。后梁辉数次因病住院治疗，均由梁生支付治疗费用，并由梁生的兄弟照顾护理梁辉。梁辉病故后，他的葬礼等有关事宜均由梁生操办，开支均由梁生承担。梁生已经充分履行了对遗赠人梁辉“生养死葬”的义务，依法应当享有接受梁辉遗赠的权利。民法典第1123条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”遗赠扶养协议的法律效力高于法定继承和遗嘱继承。

不久前，桂平市法院依法确认梁辉的遗产及土地收益归梁生所有。