刘某违法发放贷款宣告无罪案
——放贷过程中，银行工作人员已尽职调查的，不构成违法发放贷款罪
关键词：刑事 违法发放贷款罪 宣告无罪 贷前调查 审贷分离
入库编号：2025-03-1-127-001
入库日期：2025.07.26
基本案情
被告人刘某原系重庆某商业银行某支行的客户经理，主要工作职责包括对信贷类产品进行贷前调查，撰写调查报告并提交审贷小组审批。2007年11月11日，重庆某电器公司法定代表人苏某（已判决）向该行申请贷款人民币250万元（币种下同），刘某作为客户经理经办该笔贷款业务。期间，苏某通过提供虚假资料、给予经办人员财物等手段，骗取重庆某担保公司与某电器公司签订为某电器公司250万元贷款提供担保的合同。刘某对电器公司提交的营业执照、审计报告等贷款申请材料进行审核，对该公司上年度经营状况进行实地了解并查看相关账目，对担保公司在该行的在保余额进行核实后，撰写《小型企业授信调查报告》并按贷款程序提交支行审贷小组审批。2008年3月10日，该行与某电器公司签订《贷款合同》，贷款金额250万元，担保公司作为担保人在贷款合同上盖章并与该行签订《保证合同》。次日，该行向电器公司发放250万元贷款。
另查明，贷款到期后，某电器公司未按约偿还借款本息，该行根据《保证合同》，从某担保公司的保证金账户中扣收拖欠贷款本金250万元及利息。2012年8月6日，苏某因犯合同诈骗罪被判刑。重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某犯违法发放贷款罪。
重庆市渝中区人民法院于2015年12月30日作出（2011）中区法刑初字第817号刑事判决：被告人刘某无罪。宣判后，公诉机关提出抗诉，重庆市人民检察院第五分院认为抗诉不当，撤回抗诉。重庆市第五中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）渝05刑终298号刑事裁定，准予撤回抗诉。
裁判理由
《中华人民共和国刑法》第一百八十六条规定的违法发放贷款罪 ，是指银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的行为。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第二款的规定，商业银行贷款应当实行审贷分离、分级审批制度。根据《贷款通则》第三十九条的规定，贷款人各级机构应当建立有行长或副行长（经理、主任）和有关部门负责人参加的贷款审查委员会（小组），负责贷款的审查。《贷款通则》第二十八条、第四十条则对贷款调查评估人员、贷款审查人员的职责、责任作出划分，规定“审查人员应当对调查人员提供的资料进行核实、评定，复测贷款风险度，提出意见，按规定权限报批。”“贷款调查评估人员负责贷款调查评估 ，承担调查失误和评估失准的责任；贷款审查人员负责贷款风险的审查 ，承担审查失误的责任。”本案中，刘某作为客户经理，在该行信贷环节中属于调查评估人员，仅负责调查和评估。刘某按贷款程序对贷款人提交的资料进行调查，并核实保证人的情况，综合评估后撰写书面授信调查报告，提交审贷小组层层审批，其在本案发放贷款过程中已履行工作职责，未违反信贷管理相关规定。至于贷款审查、审批则应由银行审贷小组及以上环节负责，银行发放该笔贷款的主要原因是基于该笔贷款有担保公司提供足额担保，最终也因为担保公司的担保而未遭受损失，亦证明刘某已尽到调查评估的主要职责。故刘某的行为不构成违法发放贷款罪。
裁判要旨
对于贷款人骗取担保后向银行申请贷款，负责贷款调查评估的银行工作人员已经依照规定履行调查评估职责的,不构成违法发放贷款罪。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第186条
一审：重庆市渝中区人民法院（2011）中区法刑初字第00817号刑事判决（2015年12月30日）
二审：重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑终298号刑事裁定（2016年8月22日）
来源：人民法院案例库
律所主任简介：
程达群律师，中共党员，法律硕士，浙江群恒律师事务所主任，资深刑事辩护专家。自2003年通过第二届国家司法考试执业以来，专注刑事法律领域二十载，尤以办理重大疑难刑事案件见长，累计承办刑事案件逾千件。作为律所刑事业务部负责人，带领专业团队办理数百起撤案、不起诉、无罪判决、死刑改判、缓刑适用等成功案例。
群恒刑事团队系浙江群恒律师事务所旗下一支劲旅，由律所创始人、资深刑事律师程达群主任领衔，多名实力强悍的骨干律师共同组成。刑事团队每年为客户提供大量的刑事控告、刑事辩护法律业务。在诈骗罪、职务侵占罪控告上取得骄人业绩。刑事辩护则集中在互联网金融犯罪、计算机类犯罪、职务犯罪、各类经济犯罪方面，每年均有大量侦查机关撤案、检察机关不起诉、司法机关判处缓刑的成功案例。如果您和您的近亲属、朋友有相关需求，请与我们浙江群恒律师事务所刑事部取得联系。
