轻信保证人是银行行长 连带还款诉请被驳回

轻信保证人是银行行长 连带还款诉请被驳回

　   　近年来，随着民间借贷纠纷的增多，因借条书写不规范而引发的纠纷越来越多。近日，重庆市渝北区人民法院判决一起民间借贷纠纷案，以原告未举示证据证明被告刘某系保证人为由，依法判决驳回原告要求刘某承担连带保证责任的诉讼请求。

　　2015年9月29日至30日期间，原告胡某向被告李某出借款项共计300万元，李某向原告出具《借条》，并在借款人处签字捺印，另借条上显示刘某在保证人处签字。

　　庭审中，被告李某和刘某均否认刘某曾在借条上保证人处签名。胡某表示，自己从李某处得知刘某系某银行行长，正是基于对保证人刘某身份的信任，才选择借款给李某。后来李某再将签有李某和刘某姓名的借条带给胡某，借条上的签字并未在胡某当面进行，只是李某在电话里向胡某陈述是被告刘某签字，胡某自己也不能确定该借条上刘某的签字系其本人签字。此外，胡某也不愿申请对刘某签字真实性的鉴定。

　　法院经审理认为，对原告胡某要求被告李某偿还借款本金300万元及部分利息的诉讼请求予以支持。但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，因原告自己陈述不能确认借条上刘某签名的真实性，且不愿申请鉴定，其未举示证据证明被告刘某系保证人，应承担举证不能的不利后果。基于此，法院遂作出上述裁判。

　　承办法官表示，生活中，这样的例子很多。出借人与借款人往往关系密切，借款时对于借款人提供的保证人的身份不会亲自核实，有时甚至根本不认识保证人，只是盲目听信出借人吹嘘保证人拥有较好的身份地位而疏忽大意。在发生纠纷时，出借人自己都不能肯定起诉的保证人就是借条上载明的保证人，而申请司法鉴定不仅需要花费大量的时间、金钱，还需要承担鉴定结果不合预期而带来的诉讼风险，于是只能放弃要求保证人承担责任的诉讼请求，仅仅要求出借人承担责任。

　　法官提醒，借条在民间借贷中的重要性不言而喻，在涉及金钱借贷时，一定要和出借人、担保人签订书面协议，并且注意如下细节：一是核实借款人、保证人身份信息，借款人应当面书写借条，保证人应当面签字；二是借条内容尽量简洁明确，不要用模棱两可的语言；三是借款支付采取银行转账的方式优先，且要保存好转账和入账记录；四是抵押物、质押物要到相关部门或机构办理登记手续。