同工同酬原则，最早是我国宪法明确规定的原则之一。《宪法》第四十八条规定，实行男女同工同酬。虽然这里只是规定了男性和女性劳动者之间应当遵循同工同酬原则，但它却是劳动法律系统规定同工同酬原则的法律基石。《劳动法》第四十六条也明确规定，“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。然而，实际情况却是，同一个单位，干同样的活儿，聘用工和正式工、农民工和城镇工、编制外和编制内，因为身份不同而导致收入差距非常悬殊。只要有了“身份”，甚至不劳动也能有高额的收入，没有“身份”的人，拼死拼活地劳动，工资也少得可怜。这完全不符合我国基本分配制度的本义，也违背了社会公平正义。

　　在日本、韩国，企业的员工本质上是凭能力、凭业绩吃饭，而不是凭关系、凭资历论赏，职位的升迁也是基于对企业的贡献。笔者认为，在员工身上贴上“编制内、编制外、临时工、合同工”的身份标签，将员工分成三六九等，按“身份”分配，只会限制职工向上努力的空间，这不仅仅是关系职工核心经济利益的问题，也是关系社会稳定的问题，更是关系社会公平正义的问题。

　　“同工同酬”写进《劳动合同法》，对于改善劳动合同领域的旧风气，保障广大临时工的权利无疑具有积极意义。然而，“身份”壁垒不打破，十八大提出的“逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会保障体系”将无法兑现，按劳分配、“同工同酬”仍将遥不可期，善法也不可能结“善果”。因此，实现同工同酬，不仅需要法律护航，更需要制度善后。当务之急是深化用工制度改革，彻底打破正式工手里的“铁饭碗”，改变员工身份限制，真正实现按劳动强度、工作岗位、工作量、工作环境以及工作性质来确定劳动报酬。

责任编辑：郭楠