律师观点分析
民 事 判 决 书
委托代理人（特别授权）马家强。
被告山东xx科技股份有限公司。
委托代理人（特别授权）杨天宇，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
原告公司诉称，2012年起，原、被告双方形成买卖合同关系，原告根据被告要求供应了数批货物，但被告仅支付了部分货款，截至2014年9月30日被告仍欠原告货款21051.1元。原告多次索要该笔货款，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告供货款19051.1元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：1、原告的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、应收账款询证函原件一份，证明经被告确认，截止到2014年9月30日共欠原告货款21051.1元。
被告针对上述证据质证如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该询证函并未约定被告何时支付货款。
被告辩称，被告欠原告货款19051.1元属实，但原、被告已经就还款事宜达成一致协议，被告也已按协议履行。因此原告的起诉没有事实依据。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：1、2014年11月28日付款协议书复印件一份，用以证明原、被告已经就还款事宜达成一致意见；2、2014年12月24日付款业务回单复印件一份，用以证明被告已按付款协议履行付款义务。
原告针对上述证据质证如下：对证据1的真实性有异议，该证据系复印件，对其证明目的也有异议，该证据不是协议书，系被告单方付款说明，没有经过原告签章确认，该协议不成立；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，被告付款是履行双方买卖合同的表现，并不能够证明双方已经达成了付款协议。
经审理查明，原告与被告系买卖合同关系，原告向被告供应货物。自2012年至2014年9月30日，被告累计欠原告货款21051.1元。2014年12月24日，被告向原告支付货款2000元，尚欠19051.1元。后因还款问题，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的书面证据及当事人陈述等认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款19051.1元，有原告提交的应收账款询证函为证，且被告当庭认可该欠款数额，本院依法予以确认。被告理应偿还货款。对于原告主张的欠款利息问题，因其未能提交有效证据证明双方事先对利息存在约定，且被告不同意支付，故本院对此主张不予支持。被告辩称双方就还款事宜已达成协议，因原告当庭亦对此予以否认且其未能提供充分证据证明其主张，故本院对此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 司涛涛
