山西律师吴华|小偷都懵了！我就想“偷”点钱，怎么就判了十年？
腾瑞法之家
我国刑法第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一） 入户抢劫的……入户抢劫作为刑法严厉打击的对象，也有其严格的认定标准。
2000年《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》规定，刑法第二百六十三条第(一)项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
2005年7月《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于认定“入户抢劫”的规定，认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。
2016年《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》规定，入户或者在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后，为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，在户内或者公共交通工具上当场使用暴力或者以暴力相威胁的，构成“入户抢劫”或者“在公共交通工具上抢劫”。
【基本案情】
被告人陈**，男，贵州省人，1989年出生，无业。
被告人邓**，男，贵州省人，1981年出生，农民。
一、抢劫罪
2012年2月18日15时，被告人陈**携带螺丝刀等作案工具来到广东省**街10巷1号的一间出租屋，撬门进入房间盗走现金人民币100元，后在客厅遇到被害人陈*姐，陈**拿起铁锤威胁不让其喊叫，并逃离现场。
二、盗窃罪
1．2012年2月23日，被告人邓**携带作案工具来到广东省**村398号302房间，撬门进入房间内盗走现金人民币300元。
2．2012年2月25日，被告人邓**、陈**密谋后携带作案工具到**市**村287号502出租屋，撬锁进入房间盗走一台华硕笔记本电脑（价值人民币2905元）。后二人以1300元的价格销赃。
3．2012年2月28日，被告人邓**携带作案工具来到**市高**村243号402房间，撬锁进入房间后盗走现金人民币1500元。
4．2012年3月3日，被告人邓**、陈**密谋后携带六角匙等作案工具到**市高**村34号401房，撬锁进入房间后盗走现金人民币700元。
5．2012年3月28日，被告人陈**、叶**、韦**（后二人另案处理，均已判刑）密谋后携带作案工具来到**市**路31号501房间，叶**负责望风，陈**、韦**二人撬锁进入房间后盗走联想一体化电脑一台（价值人民币3928元）、尼康P300数码相机一台（价值人民币1813元）及600元现金人民币。后在逃离现场的过程中被人发现，陈**等人将一体化电脑丢弃。
6．2012年4月3日，被告人邓**携带作案工具来到**市高**村283号301房间，撬锁进入房间后盗走现金人民币7000元。
7．2012年4月13日，被告人陈**、叶**、韦**密谋后携带作案工具来到**市**63号5座303房间，叶**负责望风，陈**、韦**二人撬锁进入房间后盗走现金人民币6000元、港币900元以及一台诺基亚N86手机（价值人民币608元）。
【诉讼过程】
2012年4月6日，邓**因涉嫌盗窃罪被广东省**市公安局分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。2012年5月29日，陈**因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。2012年7月6日，**市分局以犯罪嫌疑人邓**、陈**涉嫌盗窃罪向**市**区人民检察院移送审查起诉。2012年7月23日，**区人民检察院以被告人邓**、陈**犯盗窃罪向**市**区人民法院提起公诉。
一审期间，**区人民检察院经进一步审查，发现被告人陈**有三起遗漏犯罪事实。2012年9月24日，**区人民检察院依法补充起诉被告人陈**入室盗窃转化为抢劫的犯罪事实一起和陈**伙同叶其元、韦圣伦共同盗窃的犯罪事实二起。
2012年11月14日，**市**区人民法院一审认为，检察机关指控被告人陈**犯抢劫罪、盗窃罪，被告人邓**犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈**在入户盗窃后被发现，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为符合转化型抢劫的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚，但不应认定为“入户抢劫”。理由是陈**入户并不以实施抢劫为犯罪目的，而是在户内临时起意以暴力相威胁，且未造成被害人任何损伤，依法判决：被告人陈**犯抢劫罪，处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。被告人邓**犯盗窃罪，处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
2012年11月19日，**市**区人民检察院认为一审判决适用法律错误，造成量刑不当，依法向**市中级人民法院提出抗诉。2013年3月21日，**市中级人民法院二审判决采纳了抗诉意见，撤销原判对原审被告人陈**抢劫罪量刑部分及决定合并执行部分，依法予以改判。
【抗诉理由】
一审宣判后，**市**区人民检察院审查认为一审判决未认定被告人陈**的行为属于“入户抢劫”，属于适用法律错误，且造成量刑不当，应予纠正，遂依法向**市中级人民法院提出抗诉；**市人民检察院支持抗诉。抗诉和支持抗诉理由是：
1．原判决对“入户抢劫”的理解存在偏差。原判决以“暴力行为虽然发生在户内，但是其不以实施抢劫为目的，而是在户内临时起意并以暴力相威胁，且未造成被害人任何损害”为由，未认定被告人陈**所犯抢劫罪具有“入户”情节。根据2005年7月《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于认定“入户抢劫”的规定，“入户”必须以实施抢劫等犯罪为目的。但是，这里“目的”的非法性不是以抢劫罪为限，还应当包括盗窃等其他犯罪。
2．原判决适用法律错误。2000年11月《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第二款规定，“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。”依据刑法和《解释》的有关规定，本案中，被告人陈**入室盗窃被发现后当场使用暴力相威胁的行为，应当认定为“入户抢劫”。
3．原判决适用法律错误，导致量刑不当。“户”对一般公民而言属于最安全的地方。“入户抢劫”不仅严重侵犯公民的财产所有权，更是危及公民的人身安全。因为被害人处于封闭的场所，通常无法求救，与发生在户外的一般抢劫相比，被害人的身心会受到更为严重的惊吓或者伤害。根据刑法第二百六十三条第一项的规定，“入户抢劫”应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判决对陈**抢劫罪判处三年九个月有期徒刑，属于适用法律错误，导致量刑不当。
【终审判决】
广东省**市中级人民法院二审认为，一审判决认定原审被告人陈**犯抢劫罪，原审被告人陈**、邓**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。陈**入户盗窃后，被被害人当场发现，意图抗拒抓捕，当场使用暴力威胁被害人不许其喊叫，然后逃离案发现场，依法应当认定为“入户抢劫”。原判决未认定陈**所犯的抢劫罪具有“入户”情节，系适用法律错误，应当予以纠正。检察机关抗诉意见成立，予以采纳。据此，依法判决：撤销一审判决对陈**抢劫罪量刑部分及决定合并执行部分；判决陈**犯抢劫罪，处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万二千元。
来源：网络
腾瑞小编提醒
本文图文信息来源于网络，文章版权仍归作者所有。文章只代表作者观点。如侵犯您的权益，请友好告知，我们会第一时间删除。无意之错，请海涵。