【案情】

张某是某机关公务员，2007年初与在外地工作的女青年郑某相恋，感情发展稳定。2008年5月，郑某在单位附近看上了一套房子，便找张某商量。

虽然积蓄不多，但为了心上人，张某很快将25万元汇到了郑某的名下，加上郑某父母的资助，郑某买下了这套住房。不料，当郑某把张某带回家中向父母公开两人的关系并表示不久将结婚时，郑某的父母极力反对这门亲事。经过一段时间的冷静思考，郑某感到自己与张某分居两地，再加上张某工作调动的事情渺茫无期，心中渐渐有了悔意，几经思量，终于鼓起勇气向张某提出了分手。张某极力想修复两人的感情，却深感无奈，只好接受了分手的现实，但张某要求郑某返还25万元购房款。郑某认为这笔钱是张某送给她的，因此拒绝返还。

在多次索要未果的情况下，2009年7月，张某一纸诉状将郑某诉至法院。郑某声称是张某为结婚而赠与她，可张某说当时双方没有约定是赠与，只是借钱给郑某。

【争议】

对于郑某应否返还这笔25万元购房款，存在两种争议观点：

第一种观点认为，张某无权向郑某索要该款。因为张某当时把钱给郑某时，没有明确说明这笔款是借给郑某的，基于他们那时的恋爱关系，这笔钱有张某赠与郑某的意思。按照法律规定，赠与属于实践性行为，一经完成，是不可撤回的，所以，郑某没有义务返还该款。

第二种观点认为，张某可以向郑某索要该款。理由是：张某给郑某的是一笔不菲的数目，郑某仅凭双方具有恋爱关系等事实就推定该款属于赠与，显然难以令人信服。因此郑某获得的25万元属于借贷所得，应予返还。

【探究】

朱律师赞同第二种观点。

本案中25万元是借贷还是赠与，在双方都无法证明的情况下，应当考虑获益方占有该款项的原因性，以及款项的大小。本案25万元数目较大，如果是张某自愿赠与郑某，没有书面凭据和相关证人证言，仅凭郑某称双方具有恋爱关系而赠与，张某不予认可，若推定该款属于赠与，不仅难以令人信服，也没有确凿的事实依据。恋爱中的赠与目的性是非常明显的，前期是为了建立恋爱关系，后期是为了缔结婚姻关系，所以恋爱的赠与是附条件的赠与，关键在于以达到结婚目的。我国《合同法》第190条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”如果说张某赠与郑某25万元是附条件的，那么，郑某应当按约定履行与张某结婚的义务，但由于郑某未与张某结婚也就应当返还这笔款。而张某不认可是为了结婚而赠与郑某，因此在没有足够的证据证实是赠与的情况下，应当认定为借贷关系，郑某有偿还的义务。