房产代持风险之被代持者风险案例三

房产逐渐成为中国人持有财富的重要方式。由于政策、税费及规避婚姻、继承及债务等风险的考虑，把房产登记在别人名下成为很多人的选择。

有人说，按照现在的上海房价，两个上海土著结婚，相当于两家上市公司合并。而外地人跟上海人结婚相当于借壳上市，外地人在上海买房则相当于IPO。

由于限购、税费等考虑，不少人将房产登记在他人名下，双方签协议约定房产所有权，这种现象叫“房产代持”。但是，规避政策之外，代持房产的双方有可能会面临法律与道德的双重风险。

实际产权人欲出售房屋，房产代持人拒绝配合

2012年初，冯晨和再婚妻子肖微欲购买上海一处房产。可是，按照当时上海市的限购政策，冯晨与肖微名下已各有一套房产，不能直接将该房产登记在自己名下。于是，冯晨便借用女儿冯叶的名义买房，并将房屋产权登记在冯叶名下。

冯叶大学毕业工作一段时间后，表示自己要和男友结婚，需要购买属于自己的住房，希望父亲与继母将房屋卖掉，将购房指标还给自己。继母肖微数落了她几句，认为结婚就应该找个有房有车的，和老公一起还房贷是件辛苦的事情。冯叶认为自己受到了伤害，矛盾逐渐升级。卖房过程中，她拒绝配合父亲及继母出售该房屋，并改口称这套房屋登记在自己名下，属于自己所有，父母无权卖房。冯晨和肖微愤怒之下将冯叶告上法庭，要求法院确认登记在冯叶名下的房屋产权归自己所有。

法院认为，《中华人民共和国物权法》第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”涉案房产登记在冯叶名下，冯晨夫妇请求确认对涉案房产享有所有权，必须要证明不动产权属证书记载确有错误。冯晨夫妇作为冯叶的父母，在她读大学时，支付房产首期款，承担按揭还款，而冯叶参加工作后，开始量力而行地偿还月供至今，双方的这些行为既符合个人经济行为模式，也符合家庭伦理和人之常情，不能证明双方达成了房产代持协议，不能证明冯晨夫妇是房屋实际所有权人。

他们诉称是借名买房、代持房产，既没有明确的书面协议证实，也没有证据证明自己承担着有关涉案房产的全部义务，享受着对涉案房产占有、使用、收益、处分的一切权利。冯晨、肖微缺乏相反证据推翻产权证书的记载，缺乏证据证明产权证书记载错误，因此驳回了他们的诉讼请求。但是一个家庭，就这样分崩离析了……

注：本文系转载 仅供普法学习