共有人请求分割共有财产时，人民法院不宜判决分割使用权

案情摘要

田青禾和田青穗系田成山的养子和养女，二人之间并无血缘关系。2009年、2010年田成山夫妻先后死亡，无遗嘱，其法定继承人没有分割遗产。田青禾之母遗嘱将其名下全部房产指定孙子田瑛继承。田成山夫妻只有一幢小楼，有7个可居住房间，但是只有一个通道，没有独立的卫生间，只有一个厨房，不具备分拆使用和内部分割后单独进行产权登记，办完养母丧事后，田青禾、田青穗和田瑛登记为三人共有。后三人因争议，田青穗起诉，要求分割共有房产。

法院处理

一审查明房产不具备拆分条件，经评估价值500万元，田青禾、田青穗和田瑛各占1/6，1/6，2/3，但是田青禾、田青穗无力支付83.37万元，遂判决由田青穗分割一间房屋，共有卫生间、厨房和走道。三人均不服，二审判决田青穗名下的份额归田青禾所有，田青禾分四年支付83.37万元。

最高法院民一庭意见

按份共有人请求分割按份共有的不动产，人民法院应当依照《物权法》第一百条确定的原则予以处理。分割时，要考虑房屋是否在构造上、使用上和登记上的独立性。根据一物一权的原则，对于不符合分割标准的不动产，应当折价拍卖、变卖取得的价款予以分割。不能保持按份共有的前提下，对不动产各部位的使用权进行分割。

注：本文系转载，仅供普法学习。