如果章莹颖案嫌疑人被判无罪，会有哪些影响？

这个问题下很多朋友在讨论“程序正义”。  这里必须要明确一点：程序正义不仅有“程序”，还要有正义。如果说仅仅靠走完了一套程序，就能说是法律的“胜利”的话，这样的“胜利”未免也太廉价了一点。  汉娜 阿伦特在反思奥斯维辛集中营时，曾经提出过一个概念，叫做“平庸之恶”：按下毒气室开关的，不过是一套程序中最普通不过的人，他们未必怀着泯灭人性的滔天恶意，而只不过是作为庞大体系中的一颗螺丝钉，在执行着合法的程序。  一个刑事案件中有很多的程序，传唤、问讯、搜查、羁押，都有自己的规则，法律为操作这套程序的人们发布了一系列的说明书，这就是诉讼程序法。  这样的程序，往往表现为禁止性规定，例如不能连续羁押超过XX小时而不提出指控，一次问讯不能超过XX小时，刑讯逼供所取得的口供不能作为合法证据，只要有合理怀疑就不能定罪等等。它们大多是在告诉这个程序中的人们，不应该做什么。  程序为人们的行为画出了下限，但却没有给出上限：法律不应该要求什么样的案子多久可以破案，不会要求法官将多少真正犯下罪行的人送进监狱。避免错抓，这当然是很重要的，经历过某个特殊年代的人们，会比我更加深切地体会到在刑事领域设定“指标”的可怕。  有人说，避免错抓很重要，所以我们也应该接收他的副产品，也就是不可避免地错放一些人。这句话，要分情况讨论：如果我们已经穷尽了一切调查手段，警察、检察官已经足够勤勉地履行了自己的职责，仍然存在疑点，那么我们也要接受法律程序的结果。但如果这套程序的运行者，已经首先怀着一种“宁可错放”的预设去履行职责，以程序的下限作为努力的上限，然后回过头来要求民众接受所产生的结果，甚至美其名曰“程序正义”，那就是在作恶。法律要求“疑罪从无”，是定罪量刑时的标准，而不是取证和起诉时的标准，疑罪从无，是对个人权利的保障，而不是对正义的唯一要求。  --  回到题目的要求，如果发生了这样的事情，会有什么后果呢？  法官和陪审员好比是背对着岩洞洞口的一群原始人，看着外面的景物投在岩壁上的光影，似真似幻。警方，检察官和律师去探索了一圈，回来说，这是剑齿虎，那是猛犸象，这是电话录音，那是监控录像。他们在岩壁上涂涂画画，于是洞穴里的人们做出了自己的判断，给出了自己的回答。  有的人肩负了去发现真相，引导他人接近真相的使命，有的人肩负了结合这些描述作出判断的使命。正义，要靠双方的一同努力，才能降临这个漆黑的岩洞。  不管哪个环节的负责人做得不够好，都是一种无可弥补的遗憾，后果都是正义的缺席。