陕西XX建筑设计咨询有限公司与西安XX建设开发有限公司承揽合同纠纷

律师观点分析

原告陕西XX建筑设计咨询有限公司。

法定代表人孟某某，系该公司负责人。

委托代理人侯九龙、徐丽萍，北京市君致律师事务所西安分所律师。

被告西安XX建设开发有限公司。

法定代表人吴某某，系该公司董事长。

原告陕西XX建筑设计咨询有限公司（以下简称陕西XX有限公司）诉被告西安XX建设开发有限公司（以下简称西安XX有限公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯九龙到庭参加了诉讼，被告西安XX有限公司传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告陕西XX有限公司诉称：2014年9月17日，原告与被告经协商签订一份“模型制作合同”。合同约定，原告依照被告提供的规格，为被告制作项目沙盘模型一套，被告支付原告总费用壹拾贰万陆仟元整人民币，被告分三次支付该笔费用。合同签订后，被告依约向原告支付首笔费用伍万元整，原告按照约定工期将沙盘模型制作完毕。原告已通过多种方式进行催告，但时至今日，被告迟迟不履行收货义务，也未支付剩余款项七万陆仟元整。据此，请求判令：1.被告支付欠款人民币76000元整；2.被告支付利息3192元整；3.被告支付沙盘模型保管费用27000元整；4.被告支付合同违约金7600元；5.本案诉讼费由被告承担。

被告西安XX有限公司拒收传票传唤未参加开庭审理。

经审理查明，2014年9月17日，原、被告双方签订“模型制作合同”，该合同约定：“甲方必须按本合同规定按时支付货款，否则，从逾期之日起，甲方应按合同总金额每天千分之一向乙方支付违约金；如甲方逾期一个月未支付的，乙方有权单方面解除合同，同时要求甲方承担违约责任，支付合同总金额10%的违约金。”合同总价款壹拾贰万陆仟元整，付款方式为三次结清。2014年9月24日，被告依约向原告支付首笔费用伍万元整。嗣后，因被告不提供交货地点及时间，该模型迄今为止一直由原告保管。

上述事实，有庭审笔录、模型制作合同、电子回执、催款函等收录在卷，予以认定。

本案在审理过程中，被告西安XX有限公司经传票传唤未参加庭审。

本院认为，原、被告基于意思自治签订“模型制作合同”，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，故该合同合法有效，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定完成沙盘模型制作。该合同总价款为壹拾贰万陆仟元整，被告支付伍万元整，还有七万陆仟元未支付，按照合同约定，被告应予以支付。另外，“模型制作合同”第五项约定原告根据被告指定的地点，免费送货并按照，原告完成制作任务后，被告现场验收，但之后不提供送货安装指令，属于违约行为，根据合同第六项第一条和第二条的约定，被告应向原告承担违约金。对于原告主张支付利息与沙盘保管费在合同违约责任中没有约定，本院不予支持。为保护法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定：

一、被告西安XX有限公司在判决生效后十日内支付原告陕西XX有限公司付款76000元整。

二、被告支付合同违约金7600元整。

三、驳回原告剩余诉讼请求。

如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费2575元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。