【基本案情】
2012年11月19日，经顾某介绍，被告倪某向原告李某借款80万元，并出具借条一份。11月29日，倪某向李某还款435000元。2013年3月10日，原告向被告索要债务，被告认为已经将债务还清，双方发生争执并报警。李某诉至本院，要求倪某偿还借款38万元及利息。
2012年11月19日，经顾某介绍，被告倪某向原告李某借款80万元，并出具借条一份。11月29日，倪某向李某还款435000元。2013年3月10日，原告向被告索要债务，被告认为已经将债务还清，双方发生争执并报警。李某诉至本院，要求倪某偿还借款38万元及利息。
审理中，原告未能提供被告借款时向其出具的借条，被告倪某提供借条一份，借条载明：“今借到李某人民币捌拾万元正（800000）用期一星期。 此据 借款人：倪某2012.11.19”。原告李某申请对该借条的形成时间进行鉴定，但因当事人未能提供笔迹样本，致无法鉴定。被告偿还43.5万元后，对余款36.5万元如何处理，原告陈述不记得了。
【裁判结果】
如皋市人民法院认为，被告借款时向原告出具了借据，借据系债权凭证，是债权人主张债权的依据。现原告向被告主张借款不能提供借据，而借款数额较大，原告对其不能提供借据没有合理解释，也未提供证据证明其不能提供借据的正当性，且在还款43.5万元时，对剩余款项36.5万元的处理，原告陈述不记得了，不符合一般交易习惯；应当承担举证不能的不利后果。据此判决驳回原告李某要求被告倪某偿还借款380000元及利息的诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉。
如皋市人民法院认为，被告借款时向原告出具了借据，借据系债权凭证，是债权人主张债权的依据。现原告向被告主张借款不能提供借据，而借款数额较大，原告对其不能提供借据没有合理解释，也未提供证据证明其不能提供借据的正当性，且在还款43.5万元时，对剩余款项36.5万元的处理，原告陈述不记得了，不符合一般交易习惯；应当承担举证不能的不利后果。据此判决驳回原告李某要求被告倪某偿还借款380000元及利息的诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉。
【入选理由】
民间借贷纠纷案件在当前呈现出复杂化、新型化的特点，本案围绕民间借贷系实践性合同这一本质属性，在双方当事人陈述不一致、证据无明显指向性的证明力、事实难以查清的情形下，通过对证据中本证与反证辨别、证据证明力大小的考量，结合日常生活经验进行推理，最终确定了法律责任的承担。为今后的民间借贷案件处理类似情况提供了有益的借鉴。
民间借贷纠纷案件在当前呈现出复杂化、新型化的特点，本案围绕民间借贷系实践性合同这一本质属性，在双方当事人陈述不一致、证据无明显指向性的证明力、事实难以查清的情形下，通过对证据中本证与反证辨别、证据证明力大小的考量，结合日常生活经验进行推理，最终确定了法律责任的承担。为今后的民间借贷案件处理类似情况提供了有益的借鉴。
