律师观点分析

本院经审查认为，关于郭跃东1999年6月1日签订分家协议时是否具有民事行为能力一节，是本案的焦点。（2011）二中民再终字第12772号一案的审理过程中，经郭淑珍申请，法院依法定程序委托有资质机构对郭跃东在1999年6月1日签订《分家协议书》时是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为郭跃东在1999年6月1日签订《分家协议书》时不具有相应的民事行为能力。该鉴定内容与本案争议焦点问题相同，前案鉴定过程符合法律规定程序，不存在程序违法情形，可以作为有效证据在本案中使用。郭淑珍称鉴定程序违法未提供证据证明，本院不予采纳。关于郭淑珍称本案遗漏当事人尚淑兰一节，因《分家协议书》签订双方并非尚淑兰，依相对性原理，尚淑兰不是协议一方主体，亦不是本案必须追加当事人，该主张缺乏依据，不予采纳。一、二审法院认定事实清楚，所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，郭淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。