律师观点分析

原告：钱某某
原告代理律师：金春律师、崔律师（安徽铜都律师事务所）

被告：安徽ZZ建设有限责任公司
被告：周某

案件过程

签约与履约
2018年5月，周某以ZZ公司第六项目部项目经理名义与钱某某签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由钱某某承包XXXX13#楼及地下室等内墙油漆工程。钱某某按约完成施工，但未取得全部劳务报酬。

款项争议
钱某某主张已完成工程量总计应付劳务款189766元，但仅收到70000元。双方长期未结算，钱某某遂提起诉讼，主张剩余劳务款及利息，后于庭审中变更诉请为89970.38元。

司法鉴定
案件审理中，经钱某某申请，法院委托鉴定机构对工程量及价款进行评估。鉴定结论确认工程总价款为159970.38元。

各方主张

ZZ公司辩称与钱某某无直接合同关系，不应承担责任。

周某辩称其为ZZ公司员工，不承担个人责任。

判决结果

法院认定：

周某以ZZ公司名义签约的行为属职务行为，后果应由ZZ公司承担。

钱某某作为自然人无劳务资质，合同无效，但已完工部分应参照合同计价。

经鉴定，ZZ公司尚欠工程款89970.38元。

判决如下：

ZZ公司于判决生效后十日内支付钱某某工程款89970.38元及利息（自2025年3月12日起按LPR计算）。

ZZ公司赔偿钱某某鉴定费5000元。

驳回钱某某其他诉讼请求。

案件受理费1024.50元由ZZ公司承担。

金春律师办案心得

本案虽看似为简单的劳务报酬纠纷，但涉及合同效力、职务行为认定、工程款结算等多个法律难点。作为原告代理律师，我们重点围绕以下几个方面展开工作：

明确责任主体：
通过证据锁定周某以ZZ公司项目部名义签约的行为属于职务行为，依据《民法典》第170条，成功将责任归于ZZ公司，突破了被告“无直接合同关系”的抗辩。

合同效力与价款结算：
尽管合同因原告无资质而无效，但我们主张钱某某已实际履行合同义务，应参照合同约定计价。通过申请司法鉴定，明确了实际工程量和价款，为法院判决提供了有力依据。

诉讼策略灵活调整：
庭审中，我们根据鉴定结果及时调整诉讼请求，将主张金额聚焦于鉴定确认的欠款部分，增强了诉求的合理性与可支持性。

费用分担的争取：
针对鉴定费，我们强调因被告长期不结算导致鉴定必要，最终法院判决双方各半承担，减轻了原告负担。

本案再次印证：在建设工程纠纷中，证据梳理、法律适用与诉讼策略的协同至关重要。即便合同存在效力瑕疵，实际施工人仍有权主张合理报酬，司法鉴定亦能成为定分止争的关键工具。