被告五台县XX村民委员会因房屋买卖合同纠纷一案

律师观点分析

基本案情：

上诉人（原审被告）谢XX，农民。

上诉人（原审被告）师XX，曾用名师某，学生，天津东丽区就读。

法定代理人谢XX，基本情况同上。系师XX奶奶。

上诉人（原审被告）师XX乙。

法定代理人谢XX，基本情况同上。系师XX乙奶奶。

谢XX、师XX、师XX乙共同委托代理人师XX丙，农民。系谢XX女儿。

谢XX、师XX、师XX乙共同委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）冯XX，农民。

委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。

原审被告五台县XX村民委员会。

法定代表人张某，村委主任。

上诉人谢XX、师XX、师XX乙与被上诉人冯XX，原审被告五台县XX村民委员会因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2015）五民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢XX、师XX、师XX乙的委托代理人师XX丙、岳美琴，被上诉冯XX及其委托代理人白俊杰，原审被告五台县XX村民委员会的法定代表人张某到庭参加了诉讼。

判决结果：

本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

一、撤销山西省五台县人民法院（2015）五民初字第130号民事判决；

二、发回山西省五台县人民法院重审。

二审案件受理费2360元退还上诉人谢XX、师XX、师XX乙。

审判长　　连林梅

审判员　　王旭瑞

审判员　　杨　剑

二〇一六年一月二十二日

书记员　　罗　燕