2026拒不执行判决、裁定罪中“有能力执行而拒不执行”的司法认定
——邹某拒不执行判决、裁定案
一、理论基础
（一）拒不执行判决、裁定罪的构成要件分析
拒不执行判决、裁定罪规定于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本罪的构成需满足以下要件：
客观方面：行为人实施了拒不执行生效判决、裁定的行为。这里的“拒不执行”既包括积极对抗（如暴力抗拒、转移财产），也包括消极逃避（如隐匿行踪、不配合执行）。根据立法解释和司法解释，具有履行能力而拒不履行生效裁判确定的义务，致使裁判无法执行的，即属于本罪规制范畴。
主观方面：行为人具有拒不执行的直接故意，即明知生效裁判确定的义务，且有履行能力，仍决意不履行。
主体要件：本罪主体为特殊主体，即负有执行生效裁判确定义务的自然人或单位，包括被执行人、协助执行义务人、担保人等。
情节要件：必须达到“情节严重”程度。根据司法解释，具有履行能力而拒不履行，致使判决、裁定无法执行的；以暴力、威胁方法阻碍执行的；伪造、毁灭证据妨碍执行的；拒不交付法律文书指定交付的财物、票证的等情形，均属于“情节严重”。
（二）执行义务与刑事责任的关系
生效裁判文书是国家司法权威的体现，具有强制执行力。被执行人履行生效裁判确定的义务，不仅是民事法律的要求，更是维护司法权威、保障法治秩序的公法义务。当被执行人从单纯的民事不履行行为，发展到具有主观恶意、逃避执行、对抗司法时，其行为性质便发生了根本转变——从民事违法转化为刑事犯罪。刑事责任的介入，不仅是为了惩罚拒不执行的行为人，更是为了维护司法权威这一根本法治基石。值得注意的是，行为人在刑事追诉过程中主动履行义务，虽可酌情从宽处理，但不影响罪名的成立，这是“先刑后民”与“刑民交叉”案件中司法政策的体现。
二、案例分析
（一）基本案情1
民事判决情况：2021年9月6日，A市B区人民法院就刘某与邹某之间的财产返还纠纷作出（2021）X0102民初1234号民事判决，判令被告邹某于判决生效之日起十日内返还原告刘某所有的XX牌轿车一辆（车牌号：X A·123XX），并承担案件受理费1250元。该判决于2021年9月27日发生法律效力。
执行过程：因邹某未履行判决义务，刘某于2021年10月18日向B区人民法院申请强制执行。法院立案执行后，于2022年1月19日向邹某送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。邹某签收文书后，未按要求履行返还义务，亦未报告财产状况。
2022年2月7日，执行法官通过电话联系邹某，要求其主动返还车辆。邹某在电话中口头承诺履行，但事后并未兑现承诺，并更换联系方式、离开常住地，致使法院无法与其取得联系。
2022年5月22日，因涉案车辆无法查找、扣押，且经财产调查未发现邹某有其他可供执行的财产，B区人民法院裁定终结本次执行程序。此后至刑事立案前，邹某仍拒不交付判决指定返还的车辆和款项，致使判决长期无法执行。
刑事追诉过程：2022年9月23日，邹某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
履行与谅解情况：在刑事案件审理期间，邹某于2022年11月14日将涉案车辆返还给刘某，并支付了1250元案款。2022年11月18日，刘某出具谅解书，对邹某的行为表示谅解。
（二）裁判结果
A市B区人民法院于2022年11月25日作出（2022）X0102刑初***号刑事判决：
一、被告人邹某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月；
二、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宣判后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，判决已发生法律效力。
（三）裁判理由
法院生效裁判认为：
第一，关于罪名的认定。被告人邹某在民事判决生效后，收到法院送达的执行通知书，明确知晓其负有返还车辆和支付款项的义务。邹某有能力履行该义务（车辆在其控制之下），却未主动履行；在执行法官电话督促时虽口头承诺，但事后失联逃避，致使法院执行工作受阻，最终导致判决无法执行。该行为符合“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的构成要件，已构成拒不执行判决、裁定罪。
第二，关于量刑情节的考量。
坦白情节：邹某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；
认罪认罚：邹某在审查起诉阶段即表示认罪认罚，依法可以从宽处理；
履行义务与取得谅解：在一审宣判前，邹某主动返还了涉案车辆，并支付了全部案款，使原民事判决得以实际履行，同时取得了被害人刘某的谅解，酌情从宽处罚；
社会危害性评估：综合考虑邹某的行为方式、履行态度及事后补救情况，其社会危害性相对较小。
综合上述情节，公诉机关提出“判处拘役五个月，若在一审宣判前履行全部义务可适用缓刑”的量刑建议适当，法院予以采纳。
（四）法律适用
1. 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
2. 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3. 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
（五）案例评析
本案是一起典型的拒不执行判决、裁定案件，具有以下法律意义：
其一，明确了“有能力执行”的认定标准。邹某作为涉案车辆的实际控制人，在判决生效后完全具备返还车辆的能力。其未主动履行，甚至在法院督促后失联，足以证明其主观上具有拒不执行的故意。
其二，阐释了“情节严重”的具体情形。本案中，邹某的行为导致生效判决长达一年有余无法执行，法院被迫终结本次执行程序，严重损害了司法权威和胜诉当事人的合法权益，符合“致使判决、裁定无法执行”的情节严重标准。
其三，体现了宽严相济的刑事政策。法院在认定构成犯罪的同时，充分考虑邹某到案后如实供述、认罪认罚、履行全部义务并取得谅解等情节，依法适用缓刑。这既体现了对拒不执行行为的否定评价，也鼓励被执行人在刑事追诉过程中主动纠正错误、履行义务，实现法律效果与社会效果的统一。
其四，具有类案参考价值。本案为类似“有履行能力但消极逃避执行”的案件提供了裁判思路：一方面要坚持罪刑法定原则，对构成犯罪的行为依法定罪；另一方面要根据履行态度、时间节点、后果等因素综合量刑，发挥刑罚的教育功能。
