2026最高院关于“掩隐罪以上游犯罪事实成立为前提”的解释
【最高院观点】
最高人民法院认为: "这里犯罪事实的概念 ，不能完全从犯罪构成齐备的角度来理解，而应当从上游犯罪行为是否具有社会危害性和刑事违法性去理解。至于是否具有刑事可罚性，不影响对上游犯罪事实是否成立的判断。因此，上游犯罪事实成立指的是上游犯罪行为确实存在，至于被告人是否归案，被告人是否被判处刑罚，均不影响.上游犯罪事实的成立，更不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。”
此外，最高人民法院还认为: "掩饰、 隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应当以上游犯罪事实成立为前提。这是一个基本原则。包含两层内容:第一层内容是，上游犯罪事实必须成立，既要求上游犯罪事实有充分证据证明，又要求上游犯罪事实达到了犯罪的程度。如果上游行为虽然存在，但依法不构成犯罪的，则掩饰、隐瞒行为也不构成犯罪。举例来说，张三收购了李四、王五、徐六等10人分别盗窃的自行车各-辆，每辆自行车的价格均为1000元，但李四等人的行为均未达到盗窃犯罪的数额标准，因而均不构成盗窃罪，尽管张三所收购的自行车价格总数已经达到1万元，但因李四等上游行为人的行为均不构成犯罪，因而张三的行为也不构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，而只能依照治安处罚法进行处罚。第二层内容是，对
掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益的认定，原则上应当在对上游犯罪依法裁判确定后进行。”
【进一步分析】
掩隐罪确实以上游犯罪事实成立为前提。如何解释上游犯罪事实成立？有观点认为，上游犯罪事实成立，应当指上游犯罪行为人明确、犯罪构成要件齐备。也有观点认为，上游犯罪事实成立，应当从上游犯罪行为是否具有社会危害性和刑事违法性去判断，至于是否具有刑事可罚性，不影响对上游犯罪事实是否成立的判断。
笔者认为：所谓“上游犯罪事实成立”是从行为的客观属性分析，已具备刑法分则各条所规定的构成特征，并具备应受刑法处罚的社会危害性，而不是严格意义上的完全符合四个方面构成要件的犯罪。
其意思有三，第一，必须是犯罪事实，既然是犯罪事实，就应当证据确认充分。第二，达到成立的标准，既指上游犯罪事实又充分的证据证明，也指上游犯罪事实达到了犯罪的程度，要注意“成立的标准”与“刑事定罪”的标准的区别。第三，上游犯罪事实并不需要已经裁判，但是这些犯罪事实并不是推定的，也不是有其他可能性的不确定事实。
掩隐罪以上游犯罪事实成立为前提，?这一原则体现在多个法律解释和实践中。?首先，?根据《?最高人民法院关于审理掩饰、?隐瞒犯罪所得、?犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》?第8条规定，?认定掩饰、?隐瞒犯罪所得、?犯罪所得收益罪，?以上游犯罪事实成立为前提。?这意味着，?如果上游犯罪事实尚未成立或未经依法裁判，?那么下游的掩饰、?隐瞒犯罪所得罪的认定就会受到影响。?此外，?即使上游犯罪人未被定罪，?只要上游犯罪事实可以查证属实，?也不影响掩饰、?隐瞒犯罪所得罪的成立。?这一点在《?最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》?中得到了进一步的支持，?该解释明确指出，?上游犯罪尚未依法裁判不影响掩饰、?隐瞒犯罪所得罪的认定。?
从法律实践的角度来看，?掩饰、?隐瞒犯罪所得罪作为一个独立罪名，?其成立并不依赖于上游犯罪已经受到刑事裁判。?这一点在多个案例中得到了体现，?例如，?即使上游盗窃行为尚未被抓获或定罪，?只要符合掩饰、?隐瞒犯罪所得罪的构成要件，?行为人仍可能被认定为犯有该罪。?这表明，?掩饰、?隐瞒犯罪所得罪的成立并不完全依赖于上游犯罪的裁判结果，?而是基于对上游犯罪事实的查证和认定。?
综上所述，?掩隐罪确实以上游犯罪事实成立为前提，?但这一前提并非绝对依赖于上游犯罪已经受到刑事裁判。?只要上游犯罪事实可以查证属实，?掩饰、?隐瞒犯罪所得罪的认定就不会受到影响
