2026“托人办事”未果，是诈骗还是民事纠纷？
—— 两起典型案例的法律边界剖析
引言
在日常生活中，“托人办事”是一种常见的社会现象。然而，当事情未能办成、资金无法追回时，委托人与受托人之间极易爆发法律纠纷。此类案件的核心争议焦点往往在于：受托人的行为是构成刑事犯罪意义上的“诈骗”，还是仅属于民法调整范围内的“民事纠纷”？这一界限的划分，不仅关乎钱财能否追回，更直接关系到行为人是否将面临刑事处罚，可谓天壤之别。本文将借助两起具有高度典型性的案例，深入剖析刑事诈骗与民事纠纷在此类情境下的关键区别。
一、刑事诈骗案例：刘某“捞人”诈骗案
1.案件事实：2020年11月，被告人刘某得知刘某某的丈夫高某某因涉嫌犯罪被羁押后，向刘某某谎称自己“有关系”可以帮助高某某判处缓刑，并以需要“打点关系”为由索要30万元。刘某某信以为真，先行支付了20万元。事后，高某某并未被宣告缓刑，刘某某发现被骗后报警。
2.裁判结果：即墨区人民法院经审理认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构自己“有能力”帮助他人判处缓刑的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。鉴于刘某有犯罪前科，酌情从重处罚；部分犯罪系未遂，且有坦白情节，可酌情从轻处罚。最终，判处刘某有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，涉案赃款二十万元依法追缴，上缴国库。
3.裁判要旨：本案中，法院着重审查了刘某的主观非法占有目的和客观欺诈行为。刘某虚构了自己所谓的“关系”和“能力”，但并未为实现请托事项付出任何实质性的努力，其取得的钱款也并未用于所谓的“打点关系”。这种行为完全符合诈骗罪的构成要件。值得注意的是，请托人刘某某意图通过非法手段干预司法，其支付的20万元亦被认定为违法所得，予以追缴并不予退赔，这体现了法律对企图以非法方式获取利益行为的否定评价。
二、民事纠纷案例：段某鹏诉高某辉委托合同纠纷案
1.案件事实：段某鹏因想办理保险退保，结识了声称可以通过“特殊渠道”办理全额退保的高某辉。段某鹏向高某辉支付了4万元“请托费”。后因退保事宜始终无实质进展，段某鹏要求高某辉退款未果，遂诉至法院。
2.裁判结果：本案一审驳回了段某鹏的诉讼请求，二审则作出了改判。石家庄市中级人民法院经审理认为，段某鹏与高某辉之间的委托行为，其目的在于通过非正常渠道办理退保，违背了公序良俗，依据《民法典》第153条之规定，该民事法律行为无效。鉴于双方均有过错，根据《民法典》第157条关于民事法律行为无效后财产返还和过错责任的规定，判决高某辉向段某鹏返还4万元本金，但对于段某鹏主张的利息损失不予支持。
3.裁判要旨：该案明确了虽然请托目的本身不合法，导致委托合同无效，但并不意味着受托方可以因此无偿占有相关款项。在“非法请托”中，如果受托方未能完成委托事项，其占有请托款项同样缺乏合法依据。法院通过认定合同无效后“各自承担相应责任”的路径，在谴责请托方不法目的的同时，也制裁了受托方的不当获利行为，最终判令返还本金但不支持利息，较好地平衡了双方的责任。此案例已入选人民法院案例库，对同类案件的审理具有参考意义。
三、法律边界比较分析
刑事诈骗与民事纠纷在“托人办事”情境下的区分，核心在于行为人的主观意图和客观行为，法院在裁判时会综合考量以下关键因素：
1.主观上是否具有“非法占有目的”：这是区分刑事诈骗与民事纠纷的核心标尺。
在刘某诈骗案中，刘某从一开始就虚构身份和办事能力，其目的在于骗取钱财，根本没有打算也无能力真正履行承诺。
而在段某鹏案中，高某辉的行为虽然不当，但焦点在于其收取费用后未能完成委托事项，法律评价主要围绕其未能履约以及委托事项本身违法展开，并未认定其主观上具有刑法意义上的“非法占有目的”。
2.客观上是否实施了虚构事实、隐瞒真相的行为：
刘某诈骗案中，刘某实施了完整的欺骗行为——谎称有能力办理缓刑，并以此诱使被害人支付巨额钱财。
段某鹏案中，高某辉声称的“特殊渠道”办理全额退保，本身也是试图规避正当途径，但该案的法律定性为民事纠纷，其行为主要通过民事法律规则进行调整。
3.钱款的去向与事后态度：
在刑事诈骗中，行为人通常会将钱款用于个人挥霍或非法活动，事发后则往往隐匿行踪、拒不退还。刘某在骗取钱款后并未用于所谓的“打点关系”，正符合这一特征。
在民事纠纷中，款项可能部分用于尝试办理事项，或者款项的归属问题成为争议核心。事后，当事人通常仍会就款项返还问题进行沟通或诉讼，而非直接失联。段某鹏案中，双方就退款事宜进行沟通未果后，最终通过民事诉讼解决。
4.法律评价与后果：
行为被认定为诈骗罪，行为人将面临刑事处罚（如刘某被判处有期徒刑并处罚金），且赃款将被追缴。
行为被认定为民事纠纷，则主要通过合同无效、返还财产、过错责任划分等民事规则进行处理。段某鹏案中，高某辉被判返还本金，但因其自身也存在过错，段某鹏的利息请求未获支持，体现了责任的分担。
杜凯律师提醒:
通过以上案例的比较分析，我们可以清晰地看到“托人办事”背后复杂的法律界限。在面对问题时，最稳妥的方式永远是依靠合法途径和正规渠道解决，切勿轻信所谓的“捷径”和“能人”，以免蒙受不必要的损失，甚至卷入法律风险。如果已经陷入此类纠纷，务必注意保全所有沟通记录、转账凭证等关键证据，并及时咨询专业律师，以准确判断案件性质，选择最有效的维权路径，维护自身的合法权益。
