2026雇主购买的意外险理赔款，能否抵扣工伤赔偿？
在企业用工实践中，为员工购买商业保险是分散风险的重要方式。其中，团体意外险与雇主责任险最为常见，但二者在法律性质上存在根本区别，直接影响了保险理赔款能否用于抵扣雇主的赔偿责任。
一、核心概念辨析：团体意外险 vs. 雇主责任险
1. 保障对象与目的不同
团体意外险是一种以团体方式投保的人身保险，其保障对象是雇员本人，具有人身属性和福利性质。当雇员发生意外时，保险金直接赔付给雇员或其受益人。
雇主责任险的保障对象是雇主，其目的在于转移雇主依法应对雇员承担的经济赔偿责任风险。保险公司的赔款是支付给雇主，用于弥补雇主已支付或应支付的赔偿。
2. 法律后果与风险转移效果不同
根据《保险法》第三十九条，团体意外险的受益人只能是被保险人及其近亲属。因此，雇员获得团体意外险理赔后，仍有权向雇主主张工伤或侵权赔偿。该险种并不能完全免除雇主的法律责任，仅能起到“填补”部分损失的作用。
雇主责任险则能有效转嫁风险。保险公司代替雇主承担了其对雇员的经济赔偿责任，雇主在赔付后可以获得保险金的补偿，从而真正减轻自身的财务风险。
二、典型案例对比：司法实践中的分歧
案例一：不予抵扣——吉林王某诉A公司工伤赔偿案
案情简介：王某与A公司存在劳动关系，工作中受伤被认定为工伤八级。A公司未缴工伤保险，但为其投保了团体意外险，王某获赔24万元。A公司主张该款应抵扣其工伤赔偿。
法院观点：不予支持。 法院认为，团体意外险属于人身保险，不适用损失补偿原则。保险理赔是基于保险合同关系，而工伤赔偿是基于劳动关系，二者并行不悖。允许抵扣相当于让雇主成为人身保险的受益人，违背《保险法》规定，且会变相免除用人单位缴纳工伤保险的法定义务。
案例二：予以抵扣——浙江李某诉C公司提供劳务者受害责任纠纷案
案情简介：李某为C公司提供劳务时受伤。C公司为其投保了团体人身意外险，李某获赔50余万元。C公司主张该笔保险金应抵扣其侵权损害赔偿款。
法院观点：予以支持。 法院认为，雇主出资投保的目的在于分散用工风险，雇员作为受益人接受投保，应视为同意保险金用于弥补雇主赔偿责任。扣除保险款符合投保目的和公平原则，避免了雇员“双重获利”，符合侵权责任的损失填平原则。
三、案例比较分析
上述两个案例揭示了当前司法实践中的核心分歧。案例一严格遵循法律形式，将保险合同关系与劳动关系/侵权关系截然分开，强调对劳动者权益的倾斜保护和对法定义务的刚性约束，是目前的主流观点。案例二则更注重探究当事人（尤其是雇主）的真实意图和公平效果，采用了目的解释和实质判断，但其“推定同意”的逻辑在法律基础上存在一定争议。这种分歧的根源在于，法院对团体意外险的功能定位不同：是视为纯粹的职工福利，还是视为雇主风险管理的组成部分。
四、杜凯律师提醒
对于用人单位和劳动者而言，明确相关规则至关重要：
对用人单位的建议：
1. 首选雇主责任险：若核心目的是转移自身的用工赔偿责任风险，应优先购买 “雇主责任险” ，从根本上避免争议。
2. 明确合同约定：若购买团体意外险，务必在劳动合同或专项协议中与员工书面明确约定：公司支付的保险理赔款可用于抵扣其应承担的工伤或侵权赔偿。尽管其效力可能在个别地区受挑战，但这是重要的风险防范措施。
3. 履行法定义务：商业保险绝不能替代工伤保险。依法缴纳工伤保险是单位的法定义务，是承担工伤赔偿责任的基础。
对劳动者的提示：
1. 知晓自身权利：应了解团体意外险是额外福利，在未明确书面同意抵扣的情况下，有权在获得保险金后继续向雇主主张法定赔偿。
2. 审阅相关条款：在签署涉及保险的文件时，仔细阅读条款，了解保险金的受益人和用途，维护自身合法权益。
