2026最高法：债务人恶意转移房产给配偶，债权人可以撤销
丈夫身陷债务纠纷，却在离婚协议中放弃夫妻共有房屋份额，导致债权人胜诉后无法执行到位。这种通过离婚转移财产的行为，是否能够达到逃避债务的目的？债权人又能否成功撤销离婚协议中的财产分割条款？
实践中，恶意"逃废债"现象屡见不鲜。部分债务人为规避执行，通过协议离婚将夫妻共同财产以无偿或明显不合理对价转移至配偶名下，从而削弱自身偿债能力。在此类纠纷中，法院通常综合考量财产分割的合理性、是否存在恶意逃债意图、子女抚养及离婚过错等因素，依法作出裁判。若债务人确属无正当理由放弃或无偿处分财产权益，并影响债权人债权实现的，可依据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条，撤销离婚协议中相关财产分割约定，以保障债权人合法权益。同时需注意，债权人须及时提起撤销权之诉，避免因除斥期间届满而丧失权利；债务人也应秉持诚信，否则不仅面临行为被撤销、承担诉讼费用的后果，情节严重者还可能涉嫌刑事犯罪。
一、 典型案例剖析
案例1：《人民法院报》2025年1月8日版案例——债务存续期间无偿放弃房屋份额
来源：《人民法院报》2025年1月8日版
作者：单海涛
基本案情：
2023年10月8日，北京市顺义区人民法院就邓某起诉王某民间借贷纠纷一案作出民事调解书，王某应分期偿还邓某借款10万元。后王某并未按照调解书履行还款义务，邓某向法院申请强制执行，法院也未能查到王某有可供执行的财产。后邓某发现王某存在通过协议离婚放弃共有房屋的逃债行为，遂将王某及其前妻李某二人一并起诉至法院，请求撤销离婚协议中对于房屋分割的约定。李某则表示，双方没有子女，其对王某对外欠款不知情，并非通过离婚躲避债务。
法院经审理查明，在王某与邓某签署调解协议当日，王某与妻子李某亦签订离婚协议书，约定王某放弃了婚内夫妻共同所有的一套房屋所有权，房屋归李某单独所有。该房屋在夫妻关系存续期间购买并登记在李某名下。
裁判结果与理由：
法院审理后认为，案涉房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，综合本案情况，王某在离婚协议中约定房屋归李某单独所有属于无偿处分自身财产，导致其责任财产的减少，因王某无可供执行的财产而终结本次执行程序，从而影响债权人邓某的利益，故本案符合债权人撤销债务人无偿处分行为的法律规定。
对于李某不知王某对外欠款的主张，法院认为法律上对撤销债务人的无偿处分行为并不要求受益人知情，这是因为在无偿处分的情况下，受益人取得利益并未支付对价，在社会观念上属于意外所得，因债权人行使撤销权而消灭该无偿处分财产的行为，仅仅是使受益人丧失了意外取得的利益，并不发生其固有利益受损的问题，因此没有必要要求受益人对此知情。故李某在离婚时对王某的欠款是否知情，并不影响本案的实体处理。综上，法院判决撤销离婚协议中关于房屋分割的约定。
案例2：山东高法案——"财产归各自所有"的间接转移
基本案情：
债务人谢某在涉及巨额债务的买卖合同纠纷案庭审结束后两天，与配偶梁某协议离婚。离婚协议约定"各自名下财产归各自所有，债务由男方负责偿还"。而夫妻共同所有的房产与车辆均登记在梁某名下，此约定实质上是将谢某的财产份额无偿转让给了梁某。后因执行受阻，债权人王某提起撤销权诉讼。
裁判结果：
山东省郯城县人民法院认为，该财产分割方案明显不合常理，在谢某背负巨额债务的情况下，此举导致其责任财产减少，侵害了债权人王某的债权权益。因此，判决撤销了离婚协议中关于财产分割的约定。
二、 案例对比与核心规则总结
通过对比可见，无论债务人是直接放弃其名下的财产，还是通过 "各自名下财产归各自所有" 的概括性条款进行间接转让，司法实践均已形成清晰的裁判规则：
1. 穿透式审查原则：法院会超越离婚协议的文字表述，审查财产分割的实质是否公平合理，以及是否导致债务人责任财产的不当减少。
2. 适用《民法典》第538条：只要债务人存在无偿处分财产权益（包括放弃、无偿转让等）的行为，并影响债权人债权的实现，债权人即可主张撤销。
3. 受益人知情非必要条件：在无偿处分的情形下，配偶是否知情不影响撤销权的成立，这有力地打击了恶意逃债行为，降低了债权人的举证难度。
4. 权利行使的时效性：债权人须在法定除斥期间（知悉后1年，行为发生后5年）内行使权利，否则将导致权利消灭。
三、 结论与警示
综上所述，试图通过离婚协议"技术性"转移财产以逃避债务的路径是行不通的。法律为债权人提供了撤销权这一有力武器，以维护交易安全和诚信原则。
对债权人：应密切关注债务人动向，一旦发现其在负债期间有不合理的财产分割行为，务必及时在法定期间内提起诉讼。
对债务人：应坚守诚信底线，任何企图通过"假离婚"等手段逃废债的行为，终将无法逃脱法律的否定评价，并可能承担额外的法律成本与风险。
