【刑案】诱惑侦查分析探讨
?诱惑侦查?是指侦查机关通过设计特定情境或提供实施犯罪的条件，诱使具有犯罪意图的人实施犯罪行为，并据此收集证据的侦查手段。
?机会提供型?：侦查机关仅为已有犯罪意图的人提供实施犯罪的机会（如毒品交易中的“特情引诱”），不诱发新的犯罪意图。????
?犯意诱发型?：侦查机关通过诱导原本无犯罪意图的人产生犯罪意图并实施犯罪（如“警察圈套”），此类行为可能因违反合法性原则而被排除。
诱惑侦查带有一定程度的欺骗性，与刑事诉讼的正义价值追求存在矛盾。目前，我国对于诱惑侦查的立法规制很少，只有一些零散的规定。
在我国，鉴于诱惑侦查对于破获一些严重犯罪所具有的不可替代的特殊作用，应当承认其在一定条件下的采用是允许的，但是必须在法律明文规定之下进行。
对于“犯意诱发型”诱惑侦查，适用的目的是发现犯罪的人，绝对不是“制造”犯罪的人。法律的本质是管理公民、维护社会秩序，促使公民向善守法、遵守秩序。所以，对于“犯意诱发型”的诱惑侦查，因其本质上是借诱惑侦查之名行制造犯罪之实，一般情况下，不应允许。
机会提供型指的是被诱惑者已经有犯罪倾向及意图，诱惑者只是强化其固有的犯罪意图，促使其实施具体的犯罪行为。如：毒品犯罪案件中常见的“数量引诱”侦查。只要符合法律规定条件，可以采用。法院应当认定被告人有罪，但在量刑时，应结合具体案情，对因诱惑因素而加重的犯罪情节部分在量刑时应予以考虑，一般不应判处最重之刑。
诱惑侦查在运用中确实存在一定的消极作用：
首先，诱惑侦查是追求程序公正的价值取向的例外情形，可能会侵害到公民的基本权利。诱惑侦查利用人性的弱点进行执法，会被视为缺乏执法的善意，其程序上的正当性与合理性存在一定的争议。其次，诱惑侦查容易导致侦查人员滥用职权，使侦查人员以犯罪同谋者的身份出现，甚至依仗公权参与犯罪，损害司法人员在公众心目中的形象。而且，诱惑侦查不利于犯罪者内心的认罪服法。在诱惑侦查中，犯罪嫌疑人往往是被诱惑实施犯罪行为，在被追诉后，自然会产生“上当受骗”的感觉，从而极易产生逆反心理，抗拒司法机关的审判和惩罚。如果从打击犯罪与维护社会利益的价值定位出发，使用诱惑侦查手段是正当的;如果从保护人权，特别是保护犯罪嫌疑人个人权益的价值定位出发，禁止使用诱惑侦查手段就具有正当性。我们在肯定诱惑侦查在查明案情和打击犯罪上的功能、作用的同时，也应该看到这种侦查手段的弊端。
【法律法规】
（2023年）全国法院毒品案件审判工作会议纪要（昆明会议纪要）
七、隐匿身份人员实施侦查案件的处理问题
对于有证据证明被告人正在准备或者已经着手实施毒品犯 罪，隐匿身份人员采取贴靠、接洽手段破获案件，不存在犯罪引诱的，应当依法处理。
隐匿身份人员在侦查活动中违反刑事诉讼法等相关规定，诱使本无犯意的人实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱"。隐匿身份人 员向被引诱人提供毒品或者毒资、购毒渠道的，其所提供的毒品、 毒资、被引诱人从其提供的渠道购买的毒品及其证实被引诱人实 施毒品犯罪的证据材料，不得作为认定被引诱人实施毒品犯罪的证据。排除上述证据后，在案证据达不到认定被引诱人有罪的证明标准的，应当依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
隐匿身份人员诱使他人超出其原本意图实施的毒品犯罪数 量，实施了更大数量的毒品犯罪的，属于“数量引诱"。对于因受 “数量引诱"实施毒品犯罪的被告人，一般应当从轻处罚。特别是对于因受“数量引诱''而实施了对应更高量刑幅度或刑种的毒品犯罪的被告人，量刑时更应充分体现从宽。
被引诱人又诱使本无犯意的其他人实施毒品犯罪，或者诱使 其他人超出原本意图实施了更大数量的毒品犯罪的，属于“间接引 诱"。对于受“间接引诱''实施毒品犯罪的被告人，参照前述关于 “犯意引诱"或者“数量引诱"的规定处理。
存在或者不排除存在其他不规范使用隐匿身份人员实施侦查的情形，影响定罪量刑的，应当作出有利于被告人的处理。
