【西刑案】支付结算型帮信罪与转移型掩隐罪如何区别最新分析
帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下简称掩隐罪）的客观方面具有高度相似性，均表现为转账、套现、取现或为此配合刷脸验证等转移资金的行为。两者具体如何区分，应当从以下几个方面进行。
【帮信罪和掩饰隐瞒犯罪所得的区别】
1、行为对象不同。帮信罪提供帮助的对象是概括的网络犯罪（包括其他和网络犯罪有关的资金）；掩饰、隐瞒犯罪所得行为人针对的是上游犯罪所获得的赃款赃物。
（这里混淆的原因主要是，有的行为人的行为都是在上线的安排指示下进行的，具有连续性，在确定案件中的某个行为和之前的行为明显有区别具有掩饰隐瞒的性质需要充足的理由）
2、行为时间不同。帮信罪行为发生于上游犯罪着手之后到行为实施完毕之前，以电信网络诈骗为例，帮信行为发生于上游犯罪分子尚未获取赃款赃物之前；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪发生于上游犯罪既遂之后，即相应犯罪所得已经被上游犯罪分子控制。
（这里看似简单，实则非也，在掩饰隐瞒犯罪所得罪的协助转换或者转移财物情形则会和帮信罪的事后帮助行为混淆）。
3、 两罪的犯罪状态不同。
行为人提供支付结算服务的行为在上游犯罪之后，属于事后的帮助行为，应定为掩饰、隐瞒罪。若是提供支付结算服务行为发生在上游犯罪实施过程中，利用网络信息犯罪的辅助手段，促成了犯罪既遂，应当认定为帮信罪。
4、行为人的主观意图不同，帮信罪是行为人有意识地提供帮助、支持或协助他人从事网络犯罪活动；掩饰隐瞒犯罪所得罪要求行为人具有隐瞒犯罪事实并逃避追踪的主观意图；
5、行为性质不同。帮信罪属于上游犯罪的必要帮助犯，没有帮信罪行为人的帮助，上游犯罪无法既遂，而掩饰、隐瞒犯罪所得非上游犯罪所必须，即脱离了掩饰、隐瞒犯罪所得行为人不影响上游犯罪的既遂。（这里的意思是在帮信罪中没有下线行为人的帮助，上线的行为不能既遂。而掩饰隐瞒犯罪所得罪行为人的具体行为不会影响上线行为的既遂）
6、对上游犯罪具体内容的明知程度不同。帮信罪对上游犯罪限定于概括的明知，即对上游犯罪具体实施什么网络犯罪在所不问，明知的内容是他人实施了网络犯罪，但对他人的具体犯罪内容并不知情（如果明知实施何种犯罪，当以共犯论）。而掩饰、隐瞒犯罪所得罪行为人对涉案财物属何种犯罪所得，既可以是概括明知，也可以是明确知晓，倾向于对于资金的具体性质以及销赃的金额是明确知道的。（只要不存在与上游犯罪通谋就不构成共犯）。（总而言之，掩饰隐瞒犯罪所得罪对于故意的要求程度要高于帮信罪对故意的要求）
7、侵害的法益不同。帮信罪规定在扰乱公共秩序罪下面，目的是维护网络秩序，保障信息网络健康发展，掩饰、隐瞒犯罪所得罪规定在妨害司法罪下面，目的是维护司法秩序，打击妨害刑事侦查、起诉、审判违法行为，保障国家司法权的正常行使。（一个是针对信息网络，一个是针对司法秩序）
8、从结算的资金性质分析。帮信罪中所结算的资金性质往往是犯罪的经营性资金，如赌资、交易流水资金等等，并不要求所帮助的犯罪对象系犯罪所得；而掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益（如果涉及的是金钱）所结算的资金是犯罪所得或者是犯罪所得产生的资金、孳息等收益。
9、入罪条件及刑罚不同。帮信罪的成立条件须情节严重，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。掩饰、隐瞒犯罪所得罪无情节严重的限制，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益3000元即可定罪处罚，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（帮信罪的判刑要比掩饰隐瞒犯罪所得罪要低。）
10、从提供银行卡的层级进行分析。提供一级卡的属于既遂之前的参与行为，定帮信罪（银行卡直接用于接收被害人的资金）；提供二级卡的，属于既遂之后的参与行为，定掩隐罪（银行卡被用于转移被害人的资金，即用于转移一级卡里的资金，这种行为为提供二级卡的行为）。
总而言之，帮信罪与掩隐罪在入罪门槛、法定刑的巨大差异，说明二者在客观行为基本无差别的情况下，主观故意应当存在一定的位阶，即帮信的主观故意所要求的明确程度、追求犯罪结果的恶性影响均要低于掩隐罪。
