提供取现或刷脸行为是否一律定掩隐罪？

提供取现或刷脸行为是否一律定掩隐罪？

最高人民法院、公安部、最高人民检察院于2022年3月22日发布了《关于深入推进“断卡”行动有关问题的会议纪要》，其中第五条规定，“行为人向他人出租、出售信用卡后，在明知是犯罪所得及其收益的情况下，又代为转账、套现、取现等，或者为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的，可以掩隐罪论处。”

正是因为以上法律规定才导致有些具体的办案部门将案件中存在取现行为或提供刷脸行为一刀切统一定为掩隐罪。这种做法是错误的。

因为以上法律规定是“可以”，而不是“应当”。

而且从法理方面分析，这样的直接认定掩隐罪也缺乏理论支持。

诉讼实务中，对“帮信罪”与“掩隐罪”主要从以下几个方面进行认定：

第一 、是否具有明知涉案资金属于犯罪所得的主观故意。

“帮信罪”嫌疑人并不需明知涉案资金是上游犯罪具体实施什么网络犯罪而得到的，只需要概括性的明知“他人利用信息网络实施犯罪”。“掩隐罪”嫌疑人倾向于对于资金的具体性质以及销赃的金额是明确知道的，即明知涉案资金为某种上游犯罪所得。这也是与两者的关键性区别。诉讼实务中，直接或者间接参与“跑分、入金”等环节的，都属于明知（但并不绝对）。

第二 、涉案资金是犯罪所得还是非法资金。

“帮信罪”案件所涉及的资金往往是犯罪的经营性资金，即非法资金，如电信诈骗、赌资、交易流水资金等等。“掩隐罪”案件要求所结算的资金是犯罪所得或者是犯罪所得产生的资金、孳息等收益。

第三 、在行为对象方面，帮助罪的行为对象是正在实施中的信息网络犯罪行为，而掩饰、隐瞒罪的行为对象是犯罪所得及其产生的收益，也就是赃款赃物；

第四 、实施“帮助”行为的主动性。

诉讼实务中，“帮信罪”属于结果犯，即只要提供了身份证、银行卡、手机卡等行为达到情节严重的程度，就构成帮信罪，也就是说无论提供帮助的行为是主动的还是消极的都不影响“帮信罪”的构成，仅影响量刑。“掩隐罪”行为人具有主动隐瞒犯罪事实并逃避追踪的主观意图。

第五 、在行为本质方面，帮助罪的行为实际上属于上游犯罪的帮助犯。没有帮助罪行为人“收取”赃款，上游犯罪将无法既遂。而掩饰、隐瞒罪的行为并非上游犯罪所必须，即使没有掩饰、隐瞒犯罪所得罪行为人“转移”赃款，也不影响上游犯罪的既遂。

第六 、犯罪行为时间阶段不同。

“帮信罪”行为发生于上游犯罪着手之后到行为实施完毕之前，以电信网络诈骗为例，帮信行为发生于上游犯罪分子尚未获取赃款赃物之前；而“掩隐罪”发生于上游犯罪既遂之后，即相应犯罪所得（赃款、赃物）已经被上游犯罪分子控制。

【案例】（2022）豫0223刑初64号

本案中，王某某向信息网络犯罪分子提供银行卡进行网络犯罪，被害人受骗后将资金转入王某某的银行卡后，此时该资金并未被信息网络犯罪分子所控制，王某某后续通过购买虚拟货币USDT币刷脸转账到上游犯罪分子指定的账户的方式帮助信息网络犯罪分子转移资金的行为，仍然处于信息网络犯罪分子的犯罪过程中，而非完成犯罪所得控制之后，因此，被告人的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而应认定为帮助网络信息犯罪活动罪。