两卡犯罪中“持卡人到场”应认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪吗？

两卡犯罪中“持卡人到场”应认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪吗？

【分析】

如果行为人只是单纯提供银行卡，未参与转账行为，可只认定为帮助信息网络犯罪活动罪；如果不仅提供了银行卡，还帮助人脸识别验证（俗称“刷脸”）转移资金，代为线下取款的，应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪吗？刷脸转账不应一律认定为掩饰隐瞒犯罪所得罪。

持卡人到场实质上为刷卡转账的验证和取款提供了便利，提供了支持和帮助。确保转账迅速和顺利。是在提供银行卡之外的单独行为。

【帮信罪和掩饰隐瞒犯罪所得的区别】

1 、行为对象不同。帮信罪提供帮助的对象是概括的网络犯罪；掩饰、隐瞒犯罪所得行为人针对的是上游犯罪所获得的赃款赃物。

（这里混淆的原因主要是，有的行为人的行为都是在上线的安排指示下进行的，具有连续性，在确定案件中的某个行为和之前的行为明显有区别具有掩饰隐瞒的性质需要充足的理由）

2 、行为时间不同。帮信罪行为发生于上游犯罪着手之后到行为实施完毕之前，以电信网络诈骗为例，帮信行为发生于上游犯罪分子尚未获取赃款赃物之前；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪发生于上游犯罪既遂之后，即相应犯罪所得已经被上游犯罪分子控制。

（这里看似简单，实则非也，在掩饰隐瞒犯罪所得罪的协助转换或者转移财物情形则会和帮信罪的事后帮助行为混淆）

3 、行为性质不同。帮信罪属于上游犯罪的必要帮助犯，没有帮信罪行为人的帮助，上游犯罪无法既遂，而掩饰、隐瞒犯罪所得非上游犯罪所必须，即脱离了掩饰、隐瞒犯罪所得行为人不影响上游犯罪的既遂。（这里的意思是在帮信罪中没有下线行为人的帮助，上线的行为不能既遂。而掩饰隐瞒犯罪所得罪行为人的具体行为不会影响上线行为的既遂）

4 、对上游犯罪具体内容的明知程度不同。帮信罪对上游犯罪限定于概括的明知，即对上游犯罪具体实施什么网络犯罪在所不问，如果明知实施何种犯罪，当以共犯论，而掩饰、隐瞒犯罪所得罪行为人对涉案财物属何种犯罪所得，既可以是概括明知，也可以是明确知晓。只要不存在与上游犯罪通谋就不构成共犯。（总而言之，掩饰隐瞒犯罪所得罪对于故意的要求程度要高于帮信罪对故意的要求）

5 、侵害的法益不同。帮信罪规定在扰乱公共秩序罪下面，目的是维护网络秩序，保障信息网络健康发展，掩饰、隐瞒犯罪所得罪规定在妨害司法罪下面，目的是维护司法秩序，打击妨害刑事侦查、起诉、审判违法行为，保障国家司法权的正常行使。（一个是针对信息网络，一个是针对司法秩序）

6 、入罪条件及刑罚不同。帮信罪的成立条件须情节严重，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，掩饰、隐瞒犯罪所得罪无情节严重的限制，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益3000元即可定罪处罚，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（总而言之，帮信罪的判刑要比掩饰隐瞒犯罪所得罪要低。）

【法律法规】

《中华人民共和国刑法》

第二百八十七条之一【帮助信息网络犯罪活动罪】利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；（二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；（三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

第三百一十二条 【掩饰隐瞒犯罪所得罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。