一人有限公司的股东侵占公司资金的行为如何定性?
一人有限公司的股东侵占公司资金或挪用公司资金的行为如何定性?
刑法判断需要实质判断。虽然一人公司表面上有独立财产,但此种情况下实质判断就会发现被害公司的财产损失实际是行为人自己的财产减少,不应认定为犯罪。
公司法第63条规定,当一人公司股东无法证明其个人财产的独立性时,应对公司债务承担连带责任。因此,如果公司和股东财产混同,则公司人格被否定,股东侵害的对象不是公司财产,行为不构成犯罪,股东承担连带责任即可实现救济,不必加以刑法规制。
一人有限公司的股东侵占公司资金的行为如何定性?
一人有限公司的股东侵占公司资金或挪用公司资金的行为如何定性?
刑法判断需要实质判断。虽然一人公司表面上有独立财产,但此种情况下实质判断就会发现被害公司的财产损失实际是行为人自己的财产减少,不应认定为犯罪。
公司法第63条规定,当一人公司股东无法证明其个人财产的独立性时,应对公司债务承担连带责任。因此,如果公司和股东财产混同,则公司人格被否定,股东侵害的对象不是公司财产,行为不构成犯罪,股东承担连带责任即可实现救济,不必加以刑法规制。
16年 (优于93.5%的律师)
100次 (优于98.54%的律师)
107次 (优于99%的律师)
177878分 (优于99.83%的律师)
1小时内
7849篇 (优于97.96%的律师)