OTC的商家因账户被冻结后继续交易虚拟货币涉嫌帮信罪
---杜凯律师
【分析】
随着“断卡行动”及打击“洗钱”犯罪的进一步深化，虚拟货币交易模式的安全性以及刑事法律风险不容忽视。
商家在正常的经营中一般是不会涉及帮信罪的，但是如果公安机关查案中，（警方）明确告知了商家其交易对象涉嫌相关电信网络犯罪，商家继续与其交易的，就属于帮助信息网络犯罪活动罪。
《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第十条“电商平台预付卡、虚拟货币、手机充值卡、游戏点卡、游戏装备等经销商，在公安机关调查案件过程中，被明确告知其交易对象涉嫌电信网络诈骗犯罪，仍与其继续交易，符合刑法第二百八十七条之二规定的，以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
通过以上法律规定可知商家构成帮信罪的条件为：
第一 、主体要求，电商平台预付卡、虚拟货币、手机充值卡、游戏点卡、游戏装备等经销商。
第二 、公安机关必须明确告知商家交易对象涉嫌电信网络诈骗犯罪。
第三 、商家继续与涉嫌电信网络诈骗的犯罪分子进行交易且数额达到定罪量刑标准。
【再进一步分析】
根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条
为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：
（一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；
（二）接到举报后不履行法定管理职责的；
（三）交易价格或者方式明显异常的；
（四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；
（五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毀数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；
（六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；
（七）其他足以认定行为人明知的情形。
OTC的商家因账户被冻结后继续交易虚拟货币涉嫌帮信罪是否符合“经监管部门告知后仍然实施有关行为的”情形。笔者认为该条需要符合两个条件：一是经监管部门告知；二是仍然实施有关行为。
商家的账户被冻结是否等于“监管部门告知”要根据具体案情确定。
银行卡被冻结的原因在司法实务中的情况比较多，可以是民事案件的财产保全或执行，也可以是刑事涉案。如果商家可以查询到涉案账户被冻结的原因为刑事涉案则应当警惕。（但是这样的推定方式存在一定的争议）。
假设银行账户被冻结后，行为人其主动联系了办案部门或者接到办案部门的告知电话，明确知道银行账户是因涉嫌网络犯罪而被冻结，继续进行虚拟货币交易的，则认定为这里的“经监管部门告知后仍然实施有关行为的”应无争议。这时可以认定为OTC的商家构成帮信罪。
