石兰轩，益阳资深律师，诗人，首倡“诗心刑辩”办案理念，执业于湖南公言律师事务所。在刑事辩护、取保候审、行政诉讼，经济合同、劳动工伤、交通事故等专业领域积累了丰富的办案经验。曾接受凤凰网、中华网、北方网等知名媒体人物专访，获“诗人律师”称号，被作为靠谱的优秀律师推荐。
多年前我办过一个案子，至今记忆犹深。当事人根据市委文件，经职代会全票通过并取得多部门批复，启动国企招商引资项目。项目是真项目，批复是真批复，资金全部投入建设。后来政策突变，合同无法继续履行，合作方报案指控诈骗。侦查机关立案了，三个人被刑拘。
我介入后，提交律师意见书，核心论证一点：这个项目从头到尾是真实经济行为，资金去向清清楚楚，每一笔都进了项目建设，没有一分钱进了个人口袋。合作方因为合同无法履行而报案，报的是经济损失，不是刑事诈骗。最终，三人取保候审，公安机关撤案。
这个案子让我想明白一件事：合同诈骗罪和经济纠纷的边界，不是"合同没履行就算诈骗"，而是要看签合同的时候想不想履行、收钱之后钱去了哪里、违约的原因是什么。以下四个方向，是我总结的合同诈骗罪辩护要点。
一、非法占有目的的审查，钱去了哪里比嘴说了什么更重要
《刑法》第224条规定，合同诈骗罪的构成前提是行为人具有"非法占有目的"。这六个字，是整个罪名与经济纠纷的分界线。
《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》列明了认定非法占有目的的具体情形：明知没有履约能力而骗取资金、获取资金后逃匿、肆意挥霍骗取资金、使用骗取的资金进行违法犯罪活动、隐匿转移资金拒不交代去向等。
核心判断标准只有一个：钱到哪里去了。投入到项目中的钱，和揣进自己口袋的钱，法律性质完全不同。我代理的那个国企招商引资项目案，全部资金都进了项目投入，审计报告和银行流水逐笔可查，当事人没有转移、没有隐匿、没有挥霍。故非法占有目的这一点，从资金流水去向上直接否定了。
实务中，很多案件的资金去向是混合的：部分用于经营、部分用于个人消费、部分用于偿还其他债务。律师要做的是把资金流向逐笔梳理，区分哪些是合理的经营支出，哪些是异常的个人占用。比例不同，定性就可能不同。
二、履约能力与履约行为，有能力不履行和没能力却签约是两码事
合同诈骗罪的认定，需要审查行为人的履约能力和履约行为两个维度。
签约时有履约能力，但签约后因客观原因丧失履约能力，导致合同无法履行，这是经济纠纷中的违约和商业风险，不是合同诈骗。政策变化、市场波动、不可抗力、第三方违约导致连锁反应，这些都是市场风险和客观原因，行为人主观上没有诈骗故意。
签约时就明知没有履约能力，或者签约后完全不采取任何履约行动，这才是合同诈骗。国企招商引资项目案里，当事人签约时有市委文件、职代会决议、多部门批复作为项目合法性和可行性的支撑，签约后积极推进建设，资金按约定用途投入。后来政策突变导致项目无法继续，属于客观原因导致违约，不是主观上的骗取不还。
律师要做的，是把签约时的履约能力证据全部调出来：审批文件、资质证明、资金来源、项目可行性报告。再把签约后的履约行为证据全部调出来：付款记录、施工进度、采购合同、人员投入。这两组证据齐全，就能证明行为人从一开始就打算履行合同，而非骗取财物后跑路。
三、合同诈骗与经济纠纷的区分，三个关键问号必须逐一回答
最高法在多个裁判文书中反复强调：合同诈骗罪与经济纠纷的本质区别，在于行为人是否具有非法占有目的。但实务中，这个区分仍然困难，因为合同诈骗和经济纠纷在客观上都有"欺骗"因素和"违约"结果。
三个关键问号，必须逐一回答。
第一，合同标的是真实的还是虚构的？真实存在的项目、产品、合作关系，合同标的客观存在，即使合同最终未能履行，也是经济纠纷。虚构的项目、不存在的产品、假冒的合作关系，合同标的从一开始就是假的，合同诈骗的客观基础就具备了。
第二，行为人的主体身份是真实的还是虚假的？以虚构单位或冒用他人名义签约，是《刑法》第224条明确列举的第一种合同诈骗情形。真实存在的企业、真实的法定代表人、真实的营业执照，签约主体没有造假，合同诈骗的第一种情形就不成立。
第三，违约原因是客观不能还是主观拒绝？客观原因导致合同无法履行，行为人违约后仍有协商意愿，积极配合解决，这是经济纠纷的特征。取得财物后逃匿、失联、拒不回应，这是合同诈骗的特征。
我代理的那起案子，三个问号的答案都是前者：项目真实、主体真实、违约原因是政策突变的客观不能。三个答案一致指向经济纠纷，而非合同诈骗。律师在辩护中必须把这三个问题逐一论证清楚，不能笼统地说"这不是诈骗"，要让法庭看到具体的区分逻辑。
四、合同诈骗罪的五种法定情形，不能让兜底条款变成口袋
《刑法》第224条明确列举了四种合同诈骗行为：以虚构单位或冒用他人名义签订合同；以虚假产权证明作担保；以先履行小额合同诱骗对方继续签约；收受对方财物后逃匿。第五种是"以其他方法骗取对方当事人财物"。
第五种兜底条款，不能肆意当作口袋使用。"其他方法"必须与前四种具有等价性，即行为人的欺骗手段达到了与前四种同等程度的诈骗性质。市场交易中的诱导行为、以次充好、短斤缺两、夸大宣传，这些属于民事欺诈范畴，不能随意拉进合同诈骗罪。
实务中，侦查机关和部分公诉机关倾向于用兜底条款把所有"签约时有隐瞒、签约后没履行"的情形都装进合同诈骗罪。但"签约时有隐瞒"可能是民事欺诈，"签约后没履行"可能是经济纠纷，两者叠加不等于合同诈骗。律师必须逐条对照五种法定情形，看当事人的行为究竟符合哪一种。符合前四种的，按具体情形认定；不符合前四种、又达不到等价程度的，兜底条款就不该适用。
每一个合同诈骗案，看似都是"签了合同没兑现就是诈骗"，实则四个关键维度都有审查空间。从非法占有目的的资金追踪，到履约能力与履约行为的双重还原，从三个关键问号的逐一回答，到兜底条款的限缩适用，每一个节点都藏着当事人不知道的防线。我是石兰轩，执业多年主攻刑事辩护，这些年琢磨出一个理念叫“诗心刑辩”。诗心是愿意走进当事人的处境里听清楚，刑辩是逐条逐项较真每一个法条和证据。
一个靠谱的刑辩律师，帮一个人辩护，不是替他编故事，是在坚守案件事实的前提下帮他找到法律允许的那条最宽的路。我是石兰轩，倡导“诗心刑辩”----看得见人、抓得住细节，说得出人话。用专业坚守法律底线，用共情看见当事人的处境。