关于被告人杨X不应核准死刑的律师意见书
尊敬的最高人民法院审判长、审判员：
河南高成律师事务所接受被告人XX亲属的委托，指派我担任其死刑复核程序的辩护人。辩护人通过阅卷、会见被告人，综合考量本案一、二审法院判决认定的证据，适用法律及其当事人家属情况，提出以下辩护意见：
一、XXX是本案故意杀人共犯的顶级主犯，其畏罪自杀后，把处于次级主犯的被告人XX提级到顶级主犯的位置判处死刑（立即执行）不当。
1、XXX是故意杀人、绑架犯罪的犯意提起者。被告人XX在外打工回家之后，在和XXX一起吃饭时，是XXX提出绑架超市老板，是XXX提出溺水杀死受害人的犯意；
2、XXX是共同犯罪的组织者、指挥者。从踩点、借车以及借车未果后的绑架，以及溺水杀死受害人都是XXX组织、指挥实施的；
3、XXX是犯罪对象的选择者。对绑架并溺水杀死受害人、绑架超市老板的选择均由XXX决定；
4、XXX是作案工具的准备者。本案的作案工具、刀具、胶布、绳子都是XXX出钱购买，XXX是作案工具的准备者； 5、XXX是共同犯罪的赃款、赃物的控制者和支配者。作案赃款、赃物都交给了XXX，由XXX支配，XXX是赃款赃物的控制者、支配者；
6、XXX在共同犯罪中的地位和作用相对较大，XXX出资购买作案工具，指挥组织实施犯罪，在整个作案过程中XXX起主要作用；
（1）、二审公诉人认同XXX是绑架犯罪的主犯。
（2）、XXX在共同故意杀人犯罪中起主要作用。
a、被告人xx故意杀人犯罪的实施过程分两个阶段：被告人杨洋和xxx用绳子没有把受害人勒死时，使用绳子勒死受害人的犯罪行为中止，此为第一个阶段。
b、用绳子没有勒死受害人之后，XXX提出变更方式溺水杀死受害人，是XXX亲手杀死被害人，被告人学校起配合辅助作用。
（3）、二审法庭调查时，被告人x坤明供述：a、xxx在实施绑架犯罪之前就说，绑架成功就杀害人质，证明xxx 早有杀人犯意。b、xxx当晚脱逃之后，自感罪孽深重购置农药自杀，在其自杀前告诉被告人xxx说他杀人了，自知罪不可恕才服毒自杀。
（4）、在二审开庭时，被告人xx承认协助xxx架住受害人到河边，但否认与xxx共同将受害人溺水致其死亡。称其到河边之后，因其害怕转身，之后听到扑通一声，是xxx亲手杀死受害人。被告人杜xx距离受害人溺水现场距离较远，再加上夜间天黑，不可能看清被害人溺水死亡的现场情况。
纵观全案；xxx是故意杀人犯意的提起者，犯罪的组织、指挥者，犯罪对象和目标的选择者，作案工具的准备者，赃款、赃物的控制者。在故意杀人犯罪中，用绳子没有勒死受害人之后，xxx不但没有停止杀死受害人的犯罪，而且是积极提出变更方式亲手溺水杀死受害人，在整个犯罪过程中，xxx的地位和作用相对被告人xx明显较大，xxx是故意杀人共犯的顶级主犯。
在多人共同杀人致一人死亡的案件中，主犯之间的地位、作用看似相当，但是，根据各人犯罪的具体情节，存在进一步区分罪责大小的必要性。这既是贯彻宽严相济刑事政策的具体要求，也是罪、责、刑相适应原则的具体体现。在其中一个共犯自杀之后，不能不分主次，就简单地判处另一共犯死刑。应当综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用，进一步准确确定其罪责的大小。一、二审法院在顶级主犯xxx畏罪自杀之后，直接把位于次级主犯的xx提及到顶级主犯位置判处死刑立即执行不当，恳请最高人民法院合议庭依法不予核准被告人xx死刑。
二、本案被告人xx 委托其家属就民事赔偿问题同受害人亲属曾多次积极协商，虽然因其家庭经济困难而没能力支付高额赔偿款，但在一审法院，其家属已经交付法院8万元现金（后被退回），证明被告人xx 人性没有泯灭。
被告人xx家庭经济十分困难，其爷爷是食道癌，手术后靠食道插管进食，长期用药，靠低保维持基本生活。其父亲在农村耕种几亩农田，几间房屋至今没有安装门窗，用布帘挡风御寒，其家庭生活窘迫之状况难以想象。尽管如此，被告人xx还积极委托其亲属找受害人亲属就民事部分多次进行协商，因其家属无力支付受害人亲属要求的赔偿金额而没有达成协议。虽然没有达成协议，但起码说明被告人xx人性没有泯灭，愿意赔偿悔过。
综上所述：1、xxx是共同故意杀人案的顶级主犯，其畏罪自杀后，把处于次级主犯的被告人xx提及到顶级主犯的位置判处死刑立即执行不当。
2、本案被告人xx积极委托家属就民事赔偿问题同受害人亲属多次协商，因对受害人家属要求数额无力赔偿而没能达成协议，说明其人性没有泯灭。被告人xx不属于判处死刑立即执行的情况，恳请最高人民法院根据《刑事诉讼法》和《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》不予核准被告人xx死刑，给其改过自新、重新做人的机会，彰显法律与人性的宽容。
此致
中华人民共和国最高人民法院
辩护人：卞申高
河南高成律师事务所
