运输合同纠纷，某物流公司积极委托律师应诉，成功胜诉 案件基本情况

律师观点分析

2019年，原告吉某因有一批货物需要运送至河北，在搜索附近快递点时，联系到被告蒙某，双方就货物的运输达成一致意见，由被告蒙某负责承运该批货物。货物到达目的地后发现存在损坏的现象，造成原告损失 28860.05 元。因蒙某个人不具备货物运输的资格，其系某物流公司法定代表人，故该物流公司应当承担连带赔偿责任。原告吉某随即向花溪区人民法院提起诉讼，败诉后，再次准备充分的证据向中级人民法院提起上诉，该物流公司及蒙某委托本律师应诉。

庭审中，本律师向法庭提出该货物系正常签收，吉某无法证明是货物在运输中受损，并且该损失未经具有相应鉴定资质的机构定损。法庭最终采纳本律师的答辩意见，判决吉某败诉。

案件结果

驳回吉某的上诉，维持原判。

二审案件受理费，由吉某负担。

律师观点

本案为运输合同纠纷，首先，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十条：“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据”之规定，因案涉货物属于价值金额较高且精密、易碎货物，虽然运输双方对于检验货物的期限未作明确约定，但是，按照一般常理及运输行业交易惯例，此类货物应由收货人验视无误后才予签收。而本案中，吉某提出货物损坏的时间离签收时间过了半小时，因此，货物损坏的原因和时间存疑。其次，吉某一审提交的视频材料仅能证明蒙某正在进行货物包装，不能证明是该行为造成了货物损坏。最后，吉某提供的损失清单未经鉴定机构证明，不具有证明力。综上，吉某提交的证据材料均不足以证实某物流公司对货物损坏负有责任，故应由其承担举证不能的不利后果。

律师建议

在贵重快递、物流收货时应当先验货，再签收，避免出现上述类似情况，验货时发现货物存在损坏的现象，应当拒签，并保留相关证据，及时向有关鉴定机构定损，根据定损结果和实际损失索要赔偿。