律师观点分析

承办律师：凌嘉敏 律师

审理法院：南宁市中级人民法院（二审终审维持原判、对方上诉全驳）

案件类型：建筑设备租赁合同纠纷（建工设备保底租期、提前退租、违约金调低抗辩、一人公司人格混同追责、反诉抗辩）

裁判结果：二审全面驳回对方上诉、维持一审全胜判决、对方5万元反诉全部败诉、锁定股东连带责任、租金及逾期利息全额支持

一、案情简介

本案是广西南宁地区建筑设备租赁行业极具代表性的疑难典型案件，核心争议为租赁合同“保底租期条款效力、提前退租是否构成违约金过高、租金结算边界、承租方恶意拖延退租追责、一人公司股东混同担责”等多重疑难法律问题。

原告（出租方）与被告商贸公司签订《建筑材料租赁合同》，明确约定：设备保底租赁期限12个月，租期不足12个月按12个月全额计算租金，同时约定钢管、扣件、顶托固定单价、季度结算、逾期付息等条款。

合同签订后，原告依约向被告足额交付全部钢管、扣件、顶托等建筑设备，完全履行出租义务。但被告仅支付部分租金，在实际使用7个月后，因自身经营、工地停工原因单方提前退租、恶意终止合同。

被告为拒付剩余租金，恶意提出两大抗辩：

1.?主张保底12个月租期条款属于超高违约金、显失公平，应当依法调低，仅同意按实际使用7个月结算租金；

2.?恶意反诉原告，主张原告拖延拉回设备、产生场地占用费、管理费，索赔5万元损失。

同时被告试图利用公司股权变更、公私账户混用规避债务，企图剥离股东个人责任。

我方作为原告全权代理律师，一审实现租金、逾期利息、股东连带责任、驳回全部反诉四大全胜。

被告不服一审结果、全额上诉至南宁市中级人民法院，二审我方继续代理应诉，最终中院终审：全部驳回上诉、维持原判，当事人实现完整二审全胜。

二、案件核心疑难争议焦点

1.?建筑设备租赁合同约定“不足12个月按整年计费”是否合法有效？是否属于过高违约金应当调低？（行业最大争议难点）

2.?承租方提前退租、单方终止合同，能否自行截断租期、拒付保底租金？

3.?设备无法及时退场，责任归属于出租方还是承租方？（对方5万元反诉核心争议）

4.?被告曾为一人有限责任公司，股东个人账户收租金，是否构成财产混同、应当承担连带责任？

5.?逾期付款利息按LPR上浮30%标准，是否合法、能否得到法院全额支持？

三、律师核心代理胜诉思路

1. 深度论证「保底租期条款合法有效，不属于过高违约金」

建工设备租赁行业存在设备进场损耗、运输成本、装卸成本、闲置折旧、断档期空损等固有商业成本。

案涉合同“不足12个月按12个月计费”属于双方自愿约定的保底承包计价条款、商业风险分摊条款，并非单纯惩罚性违约金。

我方重点论述：

- 设备租赁行业惯例为包死保底租期，用于弥补出租人设备闲置、二次出租空档损失；

- 被告提前单方解约，属于根本违约、恶意打破合同预期；

- 合同条款公平合理、不存在显失公平、不存在违约金过高情形；

- 一审结合合同履行过错、行业惯例、预期利益损失作出的裁判完全合法。

二审法院完全采纳我方观点，认定12个月保底计费合法有效，不予调整。

2. 穿透还原退租全过程，彻底击穿对方“原告拖延收设备”虚假抗辩

对方二审核心上诉理由：原告拒不取回设备、恶意拖延退场，应当自担损失、抵扣租金、赔偿场地费。

我方通过完整微信聊天记录时间线逐条还原事实，固定关键事实：

1.?被告虽口头告知可以退设备，但始终未按合同约定提供合规退还地点、拒不确认管材尺寸、反复变更提货地址、故意阻挠交接；

2.?原告多次主动安排车辆、主动对接退场，均被被告以“核对尺寸、仓库调整、自行整理材料”为由拖延；

3.?设备无法按时退场的全部过错、全部阻碍均由被告单方造成。

二审最终认定：租期计算至被告实际配合退场节点合法有据，过错完全归责承租方，对方5万元反诉无任何事实依据。

3. 锁定一人公司股东人格混同，固定终身连带清偿责任

本案另一重大胜诉亮点：

案涉债务发生、合同履行、收款全程，被告公司为自然人独资一人有限公司。

股东长期使用个人微信账户收取、支付公司租金，公私财务完全混同，且无任何财务独立审计、无财产隔离证据。

根据《公司法》第六十三条举证倒置规则：

股东无法证明财产独立 → 必须对公司全部债务、利息承担连带责任。

该观点一、二审法院全部采纳，成功锁定股东个人兜底偿债，彻底杜绝被告通过股权变更、空壳公司逃废债务。

4. 精准争取合法逾期利息标准，实现资金损失全额填补

针对逾期租金，律师依据买卖合同、租赁合同司法解释，主张：

以欠付本金为基数，按一年期LPR上浮30%计算逾期利息，同时依法设置利息上限规制，既合法合规、又最大限度保护当事人资金占用损失，最终被法院全部支持。

5. 彻底打掉对方全部反诉请求、零损失胜诉

针对被告恶意提起的5万元场地占用费、管理费反诉：

我方当庭论证：

被告自行租赁场地、自行产生的仓储费用属于自身经营成本，与原告无关；

合同并未约定出租方承担退场仓储、管理义务；

被告无任何因果、损失、金额证据支撑反诉请求。

最终一、二审全部驳回对方反诉，被告自行承担反诉诉讼费。

四、终审判决结果（二审100%全胜）

1.?驳回被告全部上诉请求，维持一审原判；

2.?被告公司足额支付剩余设备租金 131881.88元；

3.?被告公司支付合法逾期付款利息（LPR上浮30%，设置法定上限）；

4.?股东对全部债务、利息承担连带清偿责任；

5.?被告全部反诉请求被驳回、5万元索赔彻底败诉；

6.?一、二审、反诉全部诉讼费用由被告自行承担。

五、案件高院级裁判价值与行业实务指引

本案为南宁中院公布的建筑设备租赁行业标杆判例，确立广西本地重要裁判规则：

1.?建筑设备租赁合同约定保底租期、不足整年按整年计费，合法有效，不予调低，不属于过高违约金，承租方提前单方退租必须按保底总价履约；

2.?设备退场受阻、延期租期，归责于拒不配合交接、变更地址、拖延核对材料的承租方，出租方无需承担任何责任；

3.?一人公司股东个人账户收付经营款项，直接构成财产混同，必须承担连带责任，股权事后变更不免除既往债务；

4.?设备租赁逾期利息按LPR上浮30%属于广西法院常规支持区间，合法可落地；

5.?承租方恶意反诉场地占用费、管理费，无合同依据、无因果证据的，法院一律驳回。

六、律师办案总结

本案历经一审本诉、一审反诉、二审上诉全流程对抗，对方穷尽违约金调低、租期扣减、过错倒置、反诉索赔全部抗辩手段。

凌嘉敏律师通过行业惯例论证、证据时间线还原、公司法人格混同穿透、反诉精准抗辩，实现全流程、全维度、零瑕疵二审终局胜诉，不仅全额保住当事人租金、利息债权，更成功锁定股东个人连带责任、彻底击穿对方逃债路径，为广西建筑设备租赁行业维权提供完整胜诉模板。

七、律师简介

凌嘉敏 律师｜广东国晖（南宁）律师事务所

专注：建筑设备租赁合同纠纷、保底租期争议、提前退租纠纷、违约金调整抗辩、一人公司股东追责、反诉抗辩、二审改判/维持全胜、建工欠款债权追偿

深耕南宁、广西全区建工租赁、商事合同疑难案件，擅长处理行业惯例争议、合同格式条款效力、公私财产混同追责、恶意反诉抗辩等高难度案件，多起案件入选法院典型裁判口径。