融资租赁合同履行中发生经济纠纷，律师代理公司处理，法院判决不承担责任

律师观点分析

案情简介：

2012年原告王某与被告某解放公司、某亨运公司、某行天下公司、某长久公司及某国银金融租赁公司分别签订《融资租赁合同》，约定由王某支付20%车辆首付款给国银公司，国银公司支付车辆总价款给解放公司，解放公司把车辆交给王某，王某提车后按月支付款项给国银公司。当王某不能按期支付价款时，国银公司可从解放公司存放于国银公司的保证金中扣除王某的欠款，再由解放公司向王某追偿。合同签订后，王某收到6辆解放商用车挂靠于某亨运公司，收到2辆解放商用车挂靠于某行天下公司。

由于王某未能按时付款，2014年解放公司委托长久公司和亨运公司到贵州省安龙县把8辆车收走，并于当日王某与长久公司和亨运公司签订一份《车辆处置协议》，协议上对每辆车分别确定了最低销售价格，并约定车辆处理价款先用于偿还王某的欠款，剩下的部分退还给王某。之后销售款一直未结算。

2016年解放公司以替王某向国银公司垫付了车款为由起诉王某还款，王某主张以上述车辆处置款折抵，法院以车辆处置款不属本案处理范围为由，判决王某向解放公司归还车款1775250元及利息。故此，王某再次向法院起诉以上各被告，要求：1、确认《车辆处置协议》有效；2、三被告共同支付车款203.5万元；3、由被告承担诉讼费。

王某起诉后，本人受被告之一的亨运公司委托，代理亨运公司理清法律关系，制定应诉方案，参加了法庭审理。法院最终确定亨运公司不承担责任。

律师观点：

本案涉及多个主体，法律关系复杂，需要一层层理清法律关系，分别确定各自的责任。亨运公司确实在《车辆处置协议》上有盖章签名确认，并实际参与了车辆处置，但这不能成为原告要求亨运公司承担责任的理由。

律师建议：

车辆融资租赁合同涉及的主体比较多，法律关系复杂。尤其是在未能按时履行合同责任时的处置，会牵扯更多的法律关系。当事人如果缺乏足够的法律知识和实际操作经验，最好聘请专业法律人士帮助处理。