协议中“瑕疵”表述法律意义的认定

律师观点分析

原告为某公司供应布匹，被告为公司法定代表人。2018年1月原告与被告协商偿付货款事宜。原、被告双方签订付款协议，约定：某公司：某某人必须于2019 年 1 月 30 日前付清。后原告以被告债务加入为由起诉至法院，要求被告支付货款；被告以其是公司法定代表人，签署协议是职务行为，债务与被告无关为由进行抗辩。法院经审理后认定被告构成债务加入，依法承担连带责任。 本案主要争点在于被告签订协议是否能认定为个人债务加入行为，换言之，被告所签为“兄弟公司：某某人”付款协议内容能否解释为是被告个人承担债务的意思表示。涉及意思表示的解释。根据《民法典》第一百四十二条第一款规定，有相对人的意思表示的解释，应当。本案中，除了要从冒号的一般用法解释“‘某公司：某某人’付款”的客观含义，即冒号表示提示下文，指出某某人（被告）承担债务；更要从平时原、被告双方交往中的细节考察交易习惯，从交易习惯中发现被告有承担债务意思的可能。 在经济交往中，交易双方都会订立书面协议，书面协议的书写应当符合语法、符号使用要求，避免引起歧义而增加不必要的交易风险。