买卖合同纠纷一案

律师观点分析

　　张X于2019年5月10日向一审法院起诉请求：1.判令林XX、张XX、张X2、张X3连带向张X支付款项XXX元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准支付该欠款自2018年11月25日起至欠款清偿之日止期间的资金损失；2.判令诉讼费用由林XX、张XX、张X2、张X3承担。

　　一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张X的全部诉讼请求。一审案件受理费10530.25元、财产保全费5000元，合共15530.52元，由张X负担。

　　本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕张X的上诉请求与事由，本案二审争议焦点及审理范围为：一、出卖人的认定问题，即张X是否为本案的适格原告；二、买受人的认定问题，即张XX的相关行为能否被认定为代理XXX公司的职务行为；三、张X主张林XX、张X2、张X3对案涉债务承担连带清偿责任有无事实及法律依据。

　　关于出卖人的认定问题。在“广州市XX服装商行”未进行工商登记、不具备民事主体资格的前提下，张X持有反映交易全过程的原始微信聊天记录，可清晰反映其作为出卖人接受货物订单并积极履约的过程，结合部分账单标题上载有张X姓名的字样，以及张X曾为价款接受人的事实，在没有充分反驳证据支持的情况下，可认定张X为案涉买卖合同的出卖人。故林XX、张XX、张X2、张X3主张张X非适格原告，缺乏理据，本院不予采信。

　　综上所述，张X的上诉主张部分有理，本院对其有理部分予以采纳，对其无理部分予以驳回。根据二审的新证据，本院对本案予以改判，一审法院在原有证据及当事人陈述基础上所作裁判不属错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：

　　一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10534号民事判决；

　　二、被上诉人张XX、林XX应于本判决生效之日起十日内向上诉人张X连带偿还货款XXX元，并支付相应利息（利息计算方法：以XXX元为本金，从2018年11月25日起至2018年11月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；以XXX元为本金，从2018年11月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；以XXX元为本金，从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；

　　三、驳回上诉人张X的其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。