律师观点分析

案情简介：

上诉人（原审被告）：苏州XX公司，住所地江苏省苏州市吴江区XX。

新申XX向本院提出上诉请求：

撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由黄XX负担。

事实和理由：

1、合同约定常规花色是8种，新申XX实际履行与合同中的承诺是一致的；

2、新申XX提供的货物是黄XX确定图纸后定制的，而非库存，黄XX收货后未曾提出有质量问题，但黄XX提出了不属于新申XX原因的问题，新申XX也予以了退货，因此，新申XX提供的产品不存在质量问题；

3、新申XX提供了价值51600元的货物，符合合同约定，不存在违约；

4、合同的解除系协商确认，新申XX不存在过错，一审判决由新申XX承担违约金30000元无事实及法律依据。

黄XX二审辩称：

新申XX在合同中承诺可以提供8种产品颜色，而实际履行中仅仅只有5种颜色可选，违反了约定；合同约定新申XX应该提供51600元的产业产品，但实际仅仅提供了20000元的产品，且该产品存在严重的工艺瑕疵，导致无法作为展厅样本使用，致使无法开业。

黄XX向一审法院提出诉讼请求：

1、判令解除黄XX与新申XX于2019年3月29日签订的《爵士金典合同书》；

2、判令新申XX返还黄XX进货定金68030元、支付违约金20409元、赔偿黄XX损失40000元，合计128439元；

3、本案诉讼费用由新申XX承担。

后当庭变更第2项诉讼请求为：判令新申XX返还黄XX进货定金68030元、支付违约金60409元。

一审法院经审理认定如下事实：

2019年3月29日，新申XX与黄XX签订合同书一份。合同约定：黄XX销售新申XX的爵世金典铝艺家居系列产品。黄XX在本合同签订时一次性支付进货定金68000元，方可取得“经销”级别的经销权。样板店按新申XX设计师设计的方案装修和展示，黄XX支付完进货定金后，新申XX按成品出厂价向乙方提供价值51600元的爵世金典铝艺家居品牌产品和专业绘图软件及开业用品，作为装修布置展厅的样品及启动当地市场营销使用。新申XX授权黄XX为安徽省合肥市蜀山区爵世金典铝艺家居系列产品的经销商，黄XX不得以任何形式跨区域销售或网络销售。本合同期限从2019年3月29日至2020年3月20日止。为鼓励黄XX积极开拓市场，新申XX给予季度广告补贴及店面装修补贴，以每销售满三个月后的5日为补贴日，每季度按级别补贴。经销商的年度销售任务为50万元，合同期内完成本年度任务且没有违约的，新申XX将给予奖励。从下单进货开始，双方按对应级别3%继续返利（包括进货定金、店面租金及广告宣传补贴），直至总额扶持奖励返还完为止。进货定金返完以后，新申XX向黄XX提供店面租金补贴10000元、广告宣传补贴30000元，黄XX销售产品一切利润归黄XX所有……黄XX可电邮订单（包括QQ邮箱、微信、传真等方式）给新申XX，告知所需货品的款式、规格和数量。新申XX按黄XX确认订单供货，黄XX按合同约定价格进货，新申XX按黄XX所需货物提供产品拼接件供组装销售（详见后附价格表），定制产品双方另行协商价格供货。黄XX向新申XX支付订单的全额货款后，新申XX按照双方约定的时间发送订单所列货物，未约定发货时间的，自支付全额货款后按订单所列货物发出。采取先下单后支付货款再发货的顺序执行，款到发货，黄XX向新申XX提交订货清单，新申XX确认后，黄XX按订单数额支付货款，新申XX确认收到款项后备货并及时将货品发出。黄XX可委托新申XX将货品代办托运，运费由黄XX承担。订货清单经双方确认后，新申XX按订单核实订货，收到全部货款并接到黄XX书面发货要求后，在7-45个工作日内发出。新申XX向黄XX从业人员免费提供专业、规范的系统培训，以便黄XX能自建组装并销售，后期免费为黄XX长期提供经营管理指导、咨询及技术支持。黄XX在接到新申XX或当地物流公司的提货通知之两日内须将货物及时提走，否则视为该批次货物已全部接收。黄XX若对货物品种、质量、数量等有异议，应在收到货物的三日内，以传真或信函的方式送达书面异议材料，否则视为无异议。货物因生产质量问题，黄XX必须在到货两天内以书面形式告知甲方，经新申XX同意后方可退还，新申XX收到退回货品经查验确认质量问题后可进行调换。非质量问题退换货产生的相关费用，由黄XX承担。所有定制产品不予调换。黄XX违反本合同任何条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付本合同金额30%的违约损失，同时合同自行终止。除合同约定外未经双方同意并签订书面合同的，任何乙方不得单方变更合同。双方确认并承诺：任何一方的广告宣传问题、图片、音响等资料、文件或其他与非新申XX签署的协议合同等，都不构成本合同的条款。新申XX展示的各种广告宣传资料不作为本合同的相关事项和条款补充，仅仅只是说明成功的可能性，并不是对乙方经营获利的承诺。新申XX的资料集网站上宣传政策和说明，将根据市场情况有所改动，均不是合同的要约，本合同是双方合作执行标准的唯一依据。合同补充协议条款及由新申XX提供的产品价格表作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，本合同不属于商业特许经营合同。双方均确认，签署本合同前就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商，并已阅读明确本合同所列条款包含之规定，同意受其约束。后续供货和黄XX在工厂看到的质量保持一致。

一审另查明：

2019年3月27日，黄XX向案外人合肥XX公司（以下简称XX公司）支付意向金20000元，XX公司开具意向金收据。2019年4月3日，黄XX与XX公司签订《铺位租赁合同》一份，约定：黄XX向XX公司租赁国邦美家居青阳路卖场内极品馆租赁J83号铺位，经营爵世金典品牌全铝定制产品，租赁面积约117平方米，租赁期限为2019年4月29日至2020年4月28日。租金为每月每平方米34.935元，总计49049元，应于本合同签订时一次性支付。在租赁到期前两个月内，经双方协商一致，可以解除合同。除本合同特别约定外，任何一方因故不能履行合同，应提前两个月书面通知对方，取得对方书面同意后方可终止合同。同日，黄XX向XX公司付款20000元。2019年4月3日，黄XX向XX公司付款49049元，XX公司向黄XX开具49049元的租金收据。

一审法院认为：

黄XX主张案涉合同为商业特许经营合同，不能成立。根据《商业特许经营管理条例》（国务院令（第485号））第三条第一款规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营与特约经销、特约代理、独家经销(如特约店、代理店、专卖店)等销售代理有所不同。特许经营是总部将商标、商号、专利、经营诀窍等的使用许可和经营指导等作为组合提供与加盟店的，由此获得加盟店支付的使用费。与此相反，特约店、代理店、专卖店是基于格式合同，就附有某一制造商商标的特定商品进行持续性地买入、再卖出，或者受其委托经销该产品。在特许经营中，必须要确保特许经营体系的统一性和产品、服务质量的一致性，即总部对加盟店的经营给予全面的指导、援助；在特约店、代理店、专卖店中，制造商提供的指导、援助只是附随商品批发销售的二次行为，该行为自身通常不能请求支付使用费。本案中，双方未就特许经营费用作出约定，黄XX也未实际支付，双方不构成特许经营法律关系。从双方合同内容及履行情况来看，符合销售代理合同法律关系的特征，一审法院就此认定。

关于退货的方式，黄XX自愿以自付运费托运的方式将标的物退还新申XX，对新申XX而言较为经济、便捷，新申XX对此不持异议，故一审法院予以准许。

一审判决：

一、黄XX与新申XX之间于2019年3月29日签订的《合同书》于2019年7月15日解除；

二、新申XX于判决生效之日起十日内向黄XX返还定金68000元、支付违约金30000元，合计98000元；

三、黄XX于判决生效之日起三十日内将“黑檀+胡桃+白橱柜（定制）”一套、“柚木酒柜（规格加1100）”一套、“柚木酒柜（规格2400×2400×370）”一套、“黑檀木转角衣柜（规格2570×1130×600）”一套、大木箱三套、小木箱一套、授权铜牌1块、设计软件1套、易拉宝展架2个、精品样板柜门2块、铝材小样8块、检测报告6张、产品策划书2张、宣传彩页若干以托运方式返还新申XX，所产生的运费由黄XX负担。案件受理费2868元，由黄XX负担618元，由新申XX负担2250元。

二审院认为：

新申XX与黄XX于2019年3月29日签订的由黄XX经销新申XX家居产品的合同合法有效。合同签订后，黄XX按约定向新申XX交付了68030元的进货定金，但新申XX未能按合同约定提供8种常规花色，且根据新申XX提供的作为合同附件的价格表，黄XX应该按照价格表“成品”一栏价格进行结算，在提供货物后的双方交流中，新申XX业务员也明确所交付货物的“进货价是29.6元”，该价格折算后与价格表的“成品”一栏价格相符，而依据该价格计算，新申XX在黄XX支付定金后仅交付了价值21617.31元的货物，与合同约定的应交付51600元不符。据此，新申XX在履行合同中已构成违约，致使黄XX的合同目的不能实现，黄XX有权解除合同并要求新申XX承担违约责任。由于双方一致同意合同于2019年7月15日解除，对此，本院予以准许。双方合同约定“违约方应向守约方支付本合同金额30%的违约损失”，由于案涉合同为经销合同，合同总金额无法确定，一审法院根据黄XX为履行合同租赁了商铺，进行装修，并支付了房租、物业费、运营服务费等实际损失，酌情确定违约金为30000元并无不当。上诉人新申XX认为其提供的花色、计算的货物单价均符合约定，但该陈述与其实际履行的事实不符，亦与合同约定不符，对该上诉理由，本院不予支持。