对“家暴”案设置离婚冷静期，是对家暴的纵容

谭敏涛 法律博客 

不可否认，离婚冷静期确实可以挽救一些婚姻，让一些冲动离婚的夫妻可以重归于好。但是，如果滥用离婚冷静期，对于任何离婚案件都适用冷静期，便是对遭受家庭暴力者的不负责。

文 | 谭敏涛

来源 | 谭敏涛的法律博客

因不堪忍受丈夫家暴，成都一女子董某向成都法院提交离婚二审上诉书。去年6月，董某与丈夫产生争执，被施以暴行。事后她如愿申请到法院的人身安全保护令。后来她提出离婚诉讼，经3次庭审，法院判决不离婚。法官称，要给双方冷静期。

遭受家庭暴力，向法院起诉离婚，历经三次庭审，都判决不准离婚。试问，离婚在中国，为何这么难？婚姻自由，为何到了离婚这一块，就不太自由？

或许，法官给这对夫妻安排离婚“冷静期”，心是好的，他不情愿在自己手里判决一对夫妻离婚。但是，对于遭受家庭暴力的女性，已经到法院起诉离婚并上诉到二审，难道还不算感情破裂吗？我们对于感情破裂，常要求一方拿出证据。那么，遭受家庭暴力，难道不算感情破裂的最佳证据么？

况且，婚姻法也规定，家庭暴力属于法定的离婚事由之一。也就是说，只要一方提供证据被家暴的，人民法院应当判决离婚。但为何已经被家暴，还要额外设置离婚冷静期呢？这难道是让家庭暴力持续吗？这禁不住让人思虑，法院到底是反对家暴还是纵容家暴呢？

在这起案件中，女方还向法院申请人身保护令，法院也予以批准，这正是证实家暴存在的例证。如果说遭受家庭暴力都判不了离婚，那么这位法官便涉嫌滥用司法权，没有依法判案。因为，家暴本就是离婚的法定事由之一。

我们不可否认，离婚冷静期确实可以挽救一些婚姻，让一些冲动离婚的夫妻可以重归于好。对于那些一时兴起过不下去的夫妻，离婚冷静期能起到“冷静”和“缓冲”的作用，让他们好好思考，离婚不是儿戏，不能一时冲动，而需要深思熟虑。但是，如果滥用离婚冷静期，对于任何离婚案件都适用冷静期，便是对遭受家庭暴力者的不负责。

所以，我们应当对离婚冷静期的适用做出限制，而不能将离婚冷静期不假思索的适用于所有离婚案件。例如，家暴案件、一方涉嫌犯罪案件、一方吸毒赌博案件等，在这类案件中限制适用离婚冷静期，这是对受害一方的保护，也是对婚姻自由的最好诠释。

而对于遭受家庭暴力者，报警是取得证据的最佳方式。报警后警方的处理意见、家暴处理过程中形成的调查笔录、伤者的伤情经过司法鉴定部门鉴定后出具的鉴定报告，都是绝佳的证明遭受家暴的证据。另外，还有事发过程的录音、录像，无利害关系人所做的证人证言，以及事发后双方就事件处理的书面协议书等，都可以拿来佐证家暴的存在。

所以，对于家庭暴力案件，法院要勇于判决离婚；遭受家暴侵犯的人，要勇于说不，勇于报警。只有全社会反对家暴，形成对家暴者的高压态势，家暴才可能减少。否则，额外给家暴案件设置离婚冷静期，就是对家暴的纵容，是对家暴受害者的权利漠视。

本期编辑 | 杨玲玲

文章来源：网络