最近网上很热门的一个话题就是天津老太摆摊打气球被判刑事件。据媒体报道，今年51岁家住天津市河北区的赵春华，因为在街头摆的射击摊位上，有6支枪形物被鉴定为枪支，12月27日，被该市河北区法院一审以非法持有枪支罪，判处有期徒刑3年6个月。赵春华不服判决表示将提出上诉。事件一出，跟之前某少年贩卖玩具枪被判无期徒刑案一样，引起了舆论一片哗然。笔者认为，对于本案，有以下几大关键法律问题需要明晰：
一、什么是法律上的枪支
根据《中华人民共和国枪支管理法》第46条的规定，枪支是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的器械。根据这条可知，我国法律上的枪支一般有两种动力：火药爆炸和压缩气体，其后果或功能是“足以致人伤亡或者丧失知觉”。从一般人的理解来看，这里的枪支不仅包括制式的军用、警用枪支，也包括使用压缩气体发射的杀伤力较大的、足以致人伤亡或者丧失知觉的民用枪支如猎枪、气枪等。
二、枪支的具体评判标准
虽然法律上的枪支有其具体定义，但具体到司法实践中来说还需要科学的量化标准。根据公安部发布的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字【2001】68号）第三条的规定，对于不能发射制式（含军用、民用）枪支子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为25．4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡；弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。这种鉴定方法即松木板测试法。2007年10月29日，公安部发布《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》【GA/T 718-2007】，取代了原规定的“松木板测试法”，该新标准规定：“对不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8J/cm2时，一律认定为枪支。”2010年12月7日，公安部颁布了“公通字【2010】67号”文件，对2001年颁布的“《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字【2001】68号）”进行了修订，其中第三条强调了“当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8J/cm2时，一律认定为枪支”。
至此，“1.8J/cm2”新标准取代了“松木板测试法”，成为了枪支鉴定的唯一标准。对此，有专业人士比喻：“隔着一张桌子，你坐在我对面，我抓起一把豆子扔到你脸上。这些豆子的能量就差不多是1.8焦耳/平方厘米”，而多数人小时候玩过的发射塑料弹丸的玩具枪，其动能绝大多数超过了1.8焦耳/平方厘米，根据这个新标准都可以归为法律上的“枪支”。
三、非法持有枪支罪的立案标准
根据相关司法解释的规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）非法持有、私藏军用枪支一支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上，或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上、气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹、炸弹、地雷、手雷等具有杀伤性弹药一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，擅自持有枪支、弹药的行为；“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
综上可以看出，根据我国现行法律，天津老太摆摊打气球的行为，是可以构成非法持有枪支罪的。然而，依法判决的结果跟公众按常理判断的结果相差甚大，使得一般公众都难以接受，其中的问题就在于“枪支”的认定上了。根据公安部的鉴定依据，“1.8J/cm2”标准过于宽泛地规定了枪支的范畴，使得一些实际未达到枪支管理法中“足以致人伤亡或者丧失知觉”标准的器械也被认定为枪支，造成公众对这种评判结果难以认可。实际上，公安部关于枪支的认定标准充其量也就是推荐性标准，并非强制性标准，其并不是认定枪支管理法中的“枪支”的硬性标准和唯一标准。具体到法院的审判工作中，还需要严格参照枪支管理法中“足以致人伤亡或者丧失知觉”的标准，充分考虑法益侵害程度和公众对该涉枪行为社会危害性的一般判断，认定涉枪行为是否构成犯罪，做到不枉不纵、维护司法威信。