律师观点分析

案情：

2011年11月9日，被告董某向原告出具承诺书“本人董某于2011年11月9日承诺张某先生，如在2012年5月31日前不予归还。今日所借741000元款项，本人承诺将董某名下周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋所有权部分无偿赠予张某先生。”2013年9月6日，被告董某向原告出具借据“今向张某先生借款人民币陆拾捌万玖仟捌佰元整，月息0.463。按月付息，到期还本，年底归还。”本院还查明，关于本案借款交付事实，被告董某曾代原告张某购房，并以原告名义向上海银行贷款。贷款发放后，被告董某将贷款予以使用，事后向原告表示由其按月归还该贷款。2013年8月20日后，被告董某无力归还剩余贷款，原告张某将剩余贷款本金、利息人民币683,784.09元全部归还，2013年9月12日，上海银行出具商业性个人住房贷款手工提前还款凭证，借款人为张某的中长期贷款全部提前还款完毕。因此，被告董某向原告张某出具承诺书及借据。2014年4月9日，被告董某通过案外人转账给原告张某人民币200,000元。

双方主张：

原告主张判令被告归还借款人民币634,658元并判令被告以人民币634,658元为基数，按年利率24%的标准，支付自2014年4月10日起到实际支付之日止的借款利息。

庭审过程中，原、被告双方对2013年9月6日借据的借款金额人民币689,800元、利息应从2013年9月20日开始计算的事实均无异议。但对借款利率标准的约定无法达成一致意见，原告认为借据约定应为46.3%，因为被告拖欠借款时间较长，约定利息具有赔偿性，根据被告的承诺愿意将名下房屋赔偿给原告，以此计算可以认定利息为46.3%；被告认为利息应为0.463%，因为当时银行的贷款年利率分摊到12个月，每月利息应在0.463%。

法院判决：

被告董某于本判决生效之日起十五日内向原告张某归还借款人民币512,908.3元；

被告董某于本判决生效之日起十五日内以人民币512,908.3元为基数，按照年利率6%的标准向原告张某支付自2014年4月10日起至实际归还借款之日止的借款逾期利息。

律师分析：

作为被告的代理人，因被告本人也忘记利息约定的具体原因，代理人只能从部分还款金额上进行一定的推断，推断为同期贷款利率。原告虽主张月利率为46.3%，但被告一直未按此标准支付利息，原告也为对还款事宜提出异议，且双方均没有其他证据用以证实利息的具体约定，故法院判决利息约定不明，借期内利息不予支持。法院的这一判决避免了被告高额的利息支出。