民间借贷纠纷原告胜诉案

律师观点分析

上诉人（原审被告）：王某

委托诉讼代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：李某

原审被告：尹某

委托诉讼代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。

王某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回李某对王某的诉讼请求；2.上诉费由李某承担。事实和理由：1.一审判决认定事实和适用法律错误。一审中李某提交的证据中写明王某银行卡被李某持有。李某在持有银行卡期间，取了大量的退休金，这一部分至少应算作利息。因为李某没有向一审法院进行如实陈述，致使一审判决认定事实错误。2.本案是因王某和尹某的儿子引起，王某只是书写的借条，并没有收到任何的借款。从借条出具时间和李某在一审中提交的款项来源的证据，可以看出并不是当场交付，所以李某应该另行提交收款的记录。一审法院查明部分认定的本金金额是借款195000元，而在判决内容中金额是199000元，这个数额明显错误。另外，利息计算也有错误，民间借贷应当自实际出借之日起计算利息，但是一审法院是按照借条上的时间计算利息的，因李某提交的借条和支付款项记录时间不一致，所以至少应按照其取款记录时间计算利息，一审法院适用法律错误。3.王某是高度近视，只有在距离纸面两厘米处才能看清字，借条内容全部是由李某书写，包括借条日期也是由李某书写，王某在部分借条中签了名，部分借条并不是王某签的名。另外，尹某对本案事情完全不知情。

李某辩称，一审法院处理合理公平，王某说的有些上诉理由太牵强了，王某说借款是195000元，而不是199000元，其中有4000元钱是微信转账，借条金额是195000元，所以说加到一起是199000元，王某应该能看清，王某为什么说不是这么多、一审法院不按实际情况处理，李某微信转账有截图，有部分借条不是王某签字的话，王某可以向法庭申请笔迹鉴定，如果是李某故意篡改或者是代王某签字的话，李某愿意承担一切法律责任，如果是王某本人书写，王某承担一切责任。当初借款时李某考虑了几天，没有算那么准，也没有错几天，王某说的意思是一审法院认定事实错误，以借条为基准，借款之日起算，当时李某说了帮助借借试试，双方也说过了，所以提前打了借条。

尹某述称，同王某意见。

本院认为，本案系民间借贷纠纷。1.李某向王某支付借款95000元（40000元＋55000元），有王某为李某出具的借款40000元、55000元的两张借条予以证明，王某应偿还李某借款本金95000元，并应支付李某该两笔借款的利息，其中40000元自2018年5月22日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止，55000元自2018年12月11日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止，故一审法院对李某该诉讼请求予以支持适当。2.李某向尹某、王某支付借款100000元，有尹某、王某为李某出具的借款100000元的借条予以证明，尹某、王某应共同偿还李某借款本金100000元，并应支付李某该笔借款的利息，自2018年8月26日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止，故一审法院对李某该诉讼请求予以支持适当。3.李某主张的微信转账4000元借款，王某不予认可，且李某书写的、王某签名的借条由王某持有，故李某主张的该4000元借款的证据不足，本院不予支持。另外，如果尹某、王某已偿还李某部分借款，尹某、王某可待补充证据后另行解决。

综上所述，王某的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律正确，但部分处理不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：

一、变更河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初636号民事判决第一、二项，即第一项由“王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某借款本金99000元及利息（自2018年5月19日起以40000元为基数按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止；自2018年12月11日起以55000元为基数按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）”变更为：“王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某借款本金95000元及利息（自2018年5月22日起以40000元为基数按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止；自2018年12月11日起以55000元为基数按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）”；第二项由“尹某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某借款本金100000元及利息（自2018年8月22日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）”变更为：“尹某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某借款本金100000元及利息（自2018年8月26日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）”；